Para propios y extraños, se ha establecido que quien hace tanking es quien hace de la derrota su sello y se tira a la lotería del draft año tras año para reclutar a los mejores jóvenes de cada promoción. En los últimos años, esta práctica ha estado muy perseguida por los dirigentes de la liga, llegando a proponer serias sanciones para los infractores. Concretamente estas han ido enfocadas a un equipo en particular, los Philadelphia 76ers.
Hace ya 5 años desde la temporada 2011-2012, que los Sixers no saben lo que es jugar Playoffs, pero ¿tan grave ha sido la situación para que los aficionados y dirigentes de la liga tengan esa fijación con el tanking de los Sixers?.
Tirando de hemeroteca he conseguido hacer algo que nos aclarará un poco más la situación de la liga en los últimos 6 años. La primera refleja los récords de los 4 peores equipos de cada conferencia en este período de tiempo.
Al hacer esta tabla, me encontré con 14 equipos que habían estado en esta situación al menos en 2 temporadas, pero la decidí acortar. En cuanto a presencia, vemos que los dos equipos que más han estado entre los peores de la liga han sido:
-Minnesota Timberwolves (5). En el pasado con Kevin Love y Ricky Rubio al mando no consiguieron salir del pozo, pero con dos de los jugadores más prometedores de la liga en estos momentos a la cabeza como Andrew Wiggins, nº1 del draft de 2014 y Karl-Anthony Towns, nº1 del draft de 2015, son uno de los equipos con mayor potencial de la liga. Ahora les falta carburar.
-Sacramento Kings (5). En este caso tenemos un equipo que debe su fracaso a la mala gestión dentro de los despachos, y al parecer al mal ambiente generado en el vestuario por jugadores como DeMarcus Cousins o Rajon Rondo.
Llamativamente, no son los dos equipos que peores porcentajes de victorias tienen (29 % y 33% respectivamente), un caso similar al de New Orleans Pelicans, que comandados por un dominante Anthony Davis y la reciente incorporación de Buddy Hield, han conseguido juntar otro de los proyectos de futuro más fuertes de la liga, tras unos años en caída libre. En cuanto a los Cleveland Cavaliers… LeBron ha vuelto y 3 nº1 en 4 años… poco más que decir.
Por contrario, en la zona más baja tenemos a dos históricos rivales que concentran sus peores resultados en los últimos 3 años:
Philadelphia 76ers (3). Habiendo igualado la peor marca de la historia de la liga, y tras 3 temporadas deambulando por las canchas, los aficionados de los Sixers vemos la luz al final del túnel. La suma del nº1 del draft Ben Simmons, el croata Dario Šarić y el ansiado debut después de 2 años de Joel Embiid, junto a los activos Noel y Okafor, permiten soñar a los de siempre y a los que acaban de subirse al tren. Hay una preocupante plaga interior que parece que se prolonga sin solución, pero que todos los problemas sean esos.
Los Angeles Lakers (3). Acusando las lesiones de Kobe Bryant y Julius Randle principalmente, el equipo lleva sin pisar Playoffs desde la temporada 2012-2013. Nada más lejos de la realidad, ya que gracias a una mala gestión de activos como fue el caso de Pau Gasol y el sobrepago de jugadores que a día de hoy no son más que nombres, como Luol Deng o Timoféi Mozgov, esta franquicia está donde está. Por no hablar de el contrato de Nick Young, que no saben que hacer con él. Eso sí, tienen una base de jugadores jóvenes más que interesantes para poder empezar a construir algo, pero para ello deben de dejar de practicar lo que yo llamo el tanking permitido.
Este tipo de tanking, practicado por algunas franquicias en la NBA, es principalmente el foco de mi queja, ya que a pesar de tener el mismo objetivo que el que ellos castigan, no está tan mal visto. La idea es firmar a algún jugador que no alcance el nivel de estrella pero que «meta ruido», por cifras exageradamente altas, para que parezca que por lo menos… intentas pescar algo para no perder. Para explicar esto más visualmente, tenemos la última tabla.
Aquí podemos ver los salarios comprometidos de Lakers y Sixers en sus 3 últimos años.
Los Angeles Lakers: 65 victorias se han gastado casi 223,5 millones.
Philadelphia 76ers: 47 victorias y se han gastado 144 millones de dólares.
Viendo esto, mi pregunta es la siguiente, ¿Qué dista un tanqueo del otro? se mire por donde se mire, 18 victorias de diferencia en 3 años, no es para echarse flores precisamente y para acusar al de al lado de lo que tú haces.
Cito estos dos equipos como podría poner T-Wolves, Knicks o Nets, entre otros.
Para terminar, mi conclusión es la siguiente: #TogetherWeBuild #TrustTheProcess
Mi enhorabuena por el artículo! Me parece especialmente interesante la tabla final, sobre todo porque creo que el de Lakers es el caso más extremo. A los T-Wolves no los metería ahí porque tampoco han hecho fichajes para llamar la atención Y a los Knicks y a los Nets a medias, porque, salvo la pasada temporada, siempre tenían el objetivo de llegar a PO; además que ninguno de los dos basan en el Draft su camino para volver arriba (al menos de momento)
Gracias Pelayo!! En el caso de Nets, los meto en el saco por el caos que existe desde la directiva y por gastos excesivos como el de Joe Johnson o Brook Lopez. Sobre los T-Wolves va más dirigido al tanqueo. Para mí, es el equipo más tapado, tratado como «pobrecitos que malos son», y que tanqueo más descarado ha hecho, en el sentido de ver que no acababa de carburar, y no hacer más que ir al draft. De los 6 años que he citado, 5 han estado entre los 4 peores del oeste, y el año que falta, quedaron los 5ºs por la cola. En cuanto a los Knicks, es por el echo de estar instalados en la mediocridad y no hacer nada. Solo han estado 2 de los últimos años entre los peores, pero se han dejado llevar en muchas ocasiones desde los despachos y eso para mi es digno de mención.
Muchas gracias por tu aportación de nuevo.
Yo creo que deberían cambiar algo el sistema. Se podría igualas más los % de probabilidades para que te toque la pick 1º por ejemplo, así no habría mucha diferencia entre el último y el 14º en cuanto a % y eso podría mejorar de cara a que todos luchen por intentar PO y nadie se deje a mitad de temporada. Obviamente es algo complejo.
Respecto a los Sixers yo siempre dije, y en mi caso critiqué, no era crítica por tanquear si no por como se hizo.
Obviamente que es un tema complejo de abordar por lo polémico que puede llegar a ser, pero eso no nos quita el hecho de que algunos hayan tenido doble rasero es innegable. Siendo sincero, pocas cosas me sacan más de quicio estos últimos años que los comentarios interesados y insidiosos que se han vertido sobre la franquicia. Parece que la gente se suma a la corriente porqué si, sin valorar los datos, y es así cuando llegas a los casos de Sacramento o Wolves, que han vivido de intentar sacar rendimiento del draft descaradamente.
El caso Laker, es otro tema de estudio objetivo. ya que su tankeo coincide con el nuestro temporalmente hablando, partiendo del desastre de ese trade. Siendo objetivo los lakers han escogido bien sus cartas, tan bien que nos han puteado lo nunca escrito en el caso de Russell, que veremos cómo acaba. Pero ya os digo yo que firmar a Deng o Mozgov por esas cifras creerme que se van a arrepentir y mucho. Nuestro límite salarial ya no es ventaja, pero nos permite assegurar que el núcleo joven si se quiere se puede mantener sin problemas y absorber contratos top (Hola PG).
En fin, hay tanqueo y tanqueos lo importante es saber reconocerlo
otro articulo excusando a la gestion de los 76ers metiendo por medio el mal hacer de otras franquicias, porque no pones el buen hacer de otras como utah jazz o boston celtics por ejemplo que apenas han tanqueado por no decir nunca y tambien han reconstruido un equipo y sin hacer tanto ruido.
76ers es el unico equipo al que la NBA casi le ha obligado a hacer cambios en su gestion porque se iba a un proyecto a 10 años y no garantizado, como sabreis los propietarios de las franquicias tienen potestad para tomar ciertas decisiones o al menos forzar a llegar a elllas y todo se basa en el dinero porque todos los propietarios cobran un % de las taquillas de todos los campos y la de los 76ers es que daba pena durante ya 3 años.
el caso de 76ers es muy claro, habia un equipo en playoffs con la unica salida que queria irse de Iguodala, en ese equipo estaban tales como vucevic, jrue holiday, evan turner, lavoy allen, elton brand, louis williams, speights, thadeus young, hawes, jodie meeks entre otros, es decir un equipo en playoffs con iguodala como estrella mas jrue holiday muy joven y un roster plagado de jovenes promesas y de repente hay problemas con la renovacion y su gm de entonces decide sacarlo, llega hinkie al año siguiente y todos esos jovenes promesas con buena pinta y ese equipo de PO lo convierte en rondas y rondas, el caso que ya conocemos.
como decia uno antes no es el tanking en si sino cómo se llega a eso, y la critica es por esa razon y las mofas etc que os hacen es porque precisamente os habeis empeñado durante estos años en defender lo indefendible, son mofas que os las habeis ganado a pulso (hablo en general) siempre hay excepciones de seguidores que son muy cabales.
sinceramente, pasar pagina de una vez, empezar de cero, dejar de compararos con oros equipos como buscando excusas de lo mal que lo habéis hecho, mirar hacia adelante asumiendo errores de atras y veréis como esas mofas empiezan a desaparecer.
aparte de mi aporte al análisis comentarte que esta muy bien lo que aportas, pero en todos los casos son franquicias especialmente mal gestionadas, y por debajo casi de los 76ers pondria la gestion de los nets con el ruso al frente que como dije en su dia y lo sigo pensando se cansara y dejara la franquicia para el arrastre.
Comentas de los fichajes pero sin ellos es imposible mejorar un equipo, sobre todo sino vienen veteranos o gente de renombre, otra cosa es que este mal gestionada y esos fichajes sean simplemente para vender camisetas o llenar el campo, que eso para ciertas franquicias puede ser hasta valido, comparto contigo el malfichar porque hay CAP libre, es claramente mas error que el no hacerlo pero insisto aparte de tanquear lo que veo mal, muy mal, es querer defender un proyecto a capa y espada, (hablo en general lo que se ha vendido desde la franquicia), un proyecto que aun a dia de hoy y despues de 3-4 años aun podéis seguir quedando los ultimos de la NBA y es que ya este verano os toca hacer renovaciones, porque esta muy bien coger rondas y rondas pero es que si algunos se convierten en jugadores en 4-5 años toca renovarlos y ahi es cuando hay que tomar de nuevo otra decision y es a quien lo hago y a qu8ien no, como dije antes en su dia ya cometisteis ese error con un roster que estabais en PO y con el señor hinkie todo indicaba a que todo iba sin rumbo a ninguna parte.
un saludo a todos los aficiones sufridores de 76ers y sobre todo a la gente que aun sigue pagando la cuota anual para verlos tanto en la cancha como en league pass.
Bueno, en primer lugar te recomendaría que volvieras a leer el artículo porque creo que no has entendido muchas cosas, y para seguir te aclararé algunos puntos.
Para empezar, cuando dices «porque no pones el buen hacer de otras como utah jazz o boston celtics», no lo pongo simplemente porque este artículo no se llama «Guía de como reconstruir un equipo sin meter ruido», si no «El famoso tanking, bajo lupa», por lo tanto hablo de las franquicias que a mi parecer lo han hecho descaradamente. Sigo con otro punto, y es que si eres de los Lakers y la verdad te duele, lo siento amigo. Para que nos entendamos, yo no escurro el bulto ni intento escudar nuestra gestión, la cual no me ha gustado practicamente nada hasta la llegada de los Colangelo y lo dejo bien claro en el artículo. Simplemente digo que se nos acusa a nosotros de ser LOS ÚNICOS de hacer tanking, cuando otros equipos también lo han hecho, y gastándose burradas en fichar aire para disimular. Y creo que en el fondo lo has entendido, de ahí tu frase de «76ers es el unico equipo al que la NBA casi le ha obligado a hacer cambios en su gestion», y si no, ¿me quieres decir que T-Wolves y (ya no meto a Lakers en el mismo saco) Cavs en su día (mismo tiempo de reconstrucción que nosotros, pero con más suerte) no se han merecido esta llamada de atención?.
Ya para terminar, me parece un poco pretencioso el decir que nos íbamos a un «proyecto de 10 años». El cancer del equipo, llevo sabiendo quien era desde 2012 cuando se deshizo el equipo… No te creas que estaba agusto con la gestión de Hinkie
De todas formas, gracias por tomarte tu tiempo en argumentar todo lo que has escrito, tengamos o no el mismo punto de vista.