Sensaciones horribles en una primera parte desastrosa, un acierto pésimo, un equipo tácticamente incapaz de hacer frente a su rival… Todo esto nos dejó el primer partido, pero, seguramente, lo peor de todo haya sido la lesión que sufrió Avery Bradley en su muslo derecho, que probablemente le impedirá jugar lo que resta de primera ronda.
Fue su técnico, Brad Stevens, el que antes del entrenamiento del día ayer comunicaba a los medios la noticia:
«Avery Bradley tiene un desgarro muscular bastante importante» –contaba el entrenador. «Diría que es seria duda para lo que resta de la serie, y sin duda es muy poco probable que juegue el martes. Obviamente, seguirá tratándose hasta el mismo día, y a partir de ahí decidiremos. Pero diría que es muy poco probable que vuelva a jugar en esta serie«.
La baja de Avery Bradley supone un duro revés para las opciones de los Boston Celtics en primera ronda. No sólo pierden al segundo máximo anotador del equipo (15.2 puntos de media), sino que pierden al exterior con más acierto desde el triple (36.1%) y a uno de los mejores defensores perimetrales de la liga (sexto más votado para el DPOY y el mejor entre los guards) . Todo esto ocurre tras un partido en el que Bazemore y Teague anotaron 23 puntos cada uno, y los Hawks lanzaron un paupérrimo 18% en triples cuando promediaron un 35% en temporada regular.
Tras el golpe de realidad toca buscar soluciones. Dos posiciones son tácticamente vitales en esta serie que nos enfrenta a los Hawks: el del interior que acompañe a Amir en la titánica tarea de parar a Horford y Millsap, y el del exterior que tenga por misión contener al motor de estos halcones, Jeff Teague.
Como bien explicaba mi compañero Andrés en su análisis previo, y en el último episodio del Podcast, parar al #0 de los Hawks es la clave de la serie:
«Millsap ha sido una verdadera pesadilla para los de Massachusetts, anotándole siempre de cualquier posición, pero el verdadero desafío táctico para el entrenador bostoniano será limitar al organizador y cerebro de toda esta maquinaria: Jeff Teague. Cuando el base puede ser controlado, el nivel del tiro Korver/Millsap/Horford disminuye notablemente, el inconveniente radica en la falta de marca de Thomas y en la diferencia física. Teniendo en cuenta que Isaiah, no puede hacerse cargo de Korver, se verá cómo resuelve este inconveniente mayúsculo, o por lo menos lo limita. La gran velocidad del base de Indianapolis, sumado a su gran repertorio de ataque y a su excelente defensa serán la clave de la serie, junto con su contrapartida verde.»
La solución lógica sería que Marcus Smart ocupase el puesto de Avery Bradley, y que sobre sus 193 centímetros recayese la defensa sobre Teague. El sophomore jugó un papel muy importante en el Game 1, con mucho acierto exterior, y siendo el puntal de esa tela de araña que propone Stevens en defensa. Si alguien tiene el carácter para dar un paso adelante y asumir el rol defensivo de Bradley, ese es Smart, y su entrenador ya ha confiado en su tenacidad para cubrir a jugadores como Kevin Durant o Paul George durante la baja de Crowder.
«Primero de todo, nadie quiere ocupar ese rol porque su dueño se ha hecho daño», dijo Smart. «Hemos perdido a un hermano. Esto nos duele. Pero entendemos porqué estamos jugando. Es el momento en el que otros jugadores deben dar un paso adelante. Si eso significa que tengo que dar un paso adelante y tener algo más de responsabilidad, estoy dispuesto a asumirla«.
«Y mis compañeros han estado muy bien; cuando he tenido responsabilidades como estas, han confiado en mí. Y el cuerpo técnico también. Sólo tengo que salir y hacer todo lo que pueda y sé que puedo hacer, y seguir jugando duro. Si jugamos duro, todo funcionará«.
En la única victoria de los Celtics frente a los Hawks esta temporada, allá en un lejano 13 de noviembre, Bradley fue baja, y su puesto lo ocupó Smart. Ahora, en una situación muy diferente y con unos Hawks mucho más peligrosos, el #36 debe dar un paso adelante, y secundado por la necesaria aparición de jugadores como Rozier (su velocidad puede ser clave en la defensa del pick and roll), Hunter amenazando desde fuera y un aumento de responsabilidad de Turner, a Smart le corresponde asumir el puesto de Bradley, y conseguir darle la vuelta a unas series, que sin estar perdidas, se han vuelto muy complicadas.
Hola Álvaro,buen artículo.
Yo soy muy pesimista con la reaparición de Bradley en esta serie,aconsejaría a todo el mundo que no cuente con él, rotura muscular es igual a 3 semanas,de ahí para arriba según el tamaño de la rotura.
Sin duda esto nos resta opciones,Bradley era el idóneo para tratar de frenar a Teague, y en ataque nos ofrecía opciones para diversificar nuestro juego aportándonos tiro exterior,eso de lo que carecemos bastante.
El relevo más lógico es Smart, que el otro día estuvo muy bien. Defensivamente es diferente a Bradley, basado más en el coraje que en la inteligencia,va a depender del tipo de arbitraje que se tenga. Ya sabemos que no todos los partidos se arbitran igual, a veces se permiten más los contactos y a veces menos. Smart necesita un arbitraje laxo en este sentido. El otro día, para ser un partido de play offs ,el arbitraje me pareció demasiado tiquismiqui, pitando muchas faltas discutibles.
En ataque Smart va a tener que dar un paso adelante para acercarse al nivel de Bradley, me pregunto si con él se seguirán usando las mismas jugadas que con Bradley, tipo pantallas o cortinas,carretones o bloqueos consecutivos…etc. Esas opciones son importantes para oxigenar nuestro juego, pienso que no deberíamos abandonarlas y si Smart no puede realizarlas a un nivel suficiente debería ser Thomas el que jugase ese papel con el propio Smart dirigiendo o con Evan Turner ejerciendo de pasador lo que a mi me parecería mejor opción. También cobra importancia el papel que puede desempeñar Hunter como tirador siempre y cuando se le pueda liberar de responsabilidades defensivas importantes.
La ayuda defensiva en el exterior por parte de la segunda unidad debería llegar por parte de Rozier y creo también que Turner tiene que mejorar mucho en esa faceta respecto al primer partido,hace tiempo yo le consideraba mal defensor,pasivo en ocasiones incluso,pero este año ha demostrado que puede defender,incluso Stevens le ha encargado,en ese sentido, de misiones de mucha responsabilidad sobre estrellas contrarias en determinados momentos. Thomas también debe hacer un esfuerzo, el otro día no fue su mejor partido en defensa precisamente, no es un gran defensor,pero puede hacerlo mejor.
Al final me pongo a pensar y saco la conclusión de que a pesar de la baja de Bradley tenemos margen de mejora,así que no pienso venirme abajo. Lo que si quiero es que el equipo en general muestre más hambre desde el primer minuto.¿ no éramos un equipo defensivo?¿nuestro estilo no era defender a muerte y tratar de aprovechar las situaciones en transición? Ya veis por qué propuse la pregunta en el podcast sobre cuál es realmente nuestro estilo,a qué jugamos….y eso nos dirá lo que podemos esperar en estos play offs.
Yo tengo la sensación que hemos ido cambiando el estilo, y cuando vi que éramos los que mas puntos metiamos de toda la conferencia flipé, puede ser que se nos hayan subido los humos con eso,puede ser que ahora pensemos que no necesitamos defender como perros,que nos basta con imponer nuestro talento, ERROR, seria un error mayüsculo.
Se habla de que como tenemos poco talento queremos jugar mas posesiones….esa a mi no me parece una causa lógica porque el equipo contrario también goza de más posesiones. Quizá tiene sentido desde otro punto de vista, menos pases menos riesgo de perder el balón…más espacio,defensas aun sin formar,pueden facilitar más cierto tipo de acciones….A mi no me gusta eso, prefiero el juego colectivo,hacer partícipe a todo el mundo y buscar la mejor opción continuamente, leyendo bien el juego. Esto además de la defensa es lo que se ha perdido por el camino mientras íbamos en busca del run&gun.
Se impone un cambio de actitud para el segundo partido de la serie,no podemos dejar el partido para ver si lo remontamos en la segunda parte como en los dos últimos frente a Miami y Atlanta.
Muy importantes son los ajustes defensivos, yo saldría con Thomas sobre Korver mientras esté siga tirando al nivel que tiene últimamente,si se enracha cambiaría inmediatamente. Saldría con Smart sobre Teague y con Turner sobre Bazemore. En los puestos interiores me parece crucial ajustar con Crowder sobre Millsap y Amir sobre Horford.
A la hora de dar descanso a los titulares con la segunda unidad no hay mas remedio que hacerlo mezclando titulares con suplentes,de otro modo la segunda unidad quedaría bastante mermada.
Los ajustes defensivos no solo me parecen importantes en cuanto a los emparejamientos,también los haría coincidir en tiempo de juego,sobre todo los más importantes,Smart con Teague,Crowder con Millsap y Amir con Horford.
Del banquillo de Atlanta los que mas me preocupan son Shroeder del que podría encargarse Rozier , y Scott con quien podría emparejarse a Olynyk o Jerebko.
Ganar uno de estos dos primeros partidos se me antoja vital para tener posibilidades de superar la serie, el primero era la mejor oportunidad por lo extraños que son a veces los primeros partidos y porque sale ser más fácil sorprender, ahora no queda mas remedio que dar el do de pecho mañana,creo que podemos hacerlo, el otro día jugando la mitad del partido ya estuvimos muy cerca y Atlanta necesitó grandes actuaciones de varios de sus jugadores para ganarnos…LETS GO CELTICS
Hola Gusmia.
Smart y Bradley son excelentes defensores perimetrales, pero no son el mismo tipo de defensor, tienes razón. Mientras Braldey es el mejor defensor on ball de la liga, Smart es un tipo que basa su defensa en un esfuerzo titánico, en las ayudas, y en la inteligencia en las líneas de pase. Pero es el que mejor puede sustituir al #0. Seguramente lo pase mal contra Teague porque el de los Hawks es más rápido, normalmente Smart se empareja con jugadores más grandes que él, aprovechando su fuerza.
En ataque es imposible que Smart haga lo que hace Bradley. En el game 1 estuvo acertado desde el triple, pero alguien con una efectividad del 25% no es fiable, y el tiro de Smart no es el adecuado para las jugadas diseñadas para Avery. Hunter sería la pieza ideal para esas cortinas, o como dices el propio Thomas, pero no tanto para catch and shoot, si no para desequilibrar desde su bote y velocidad, penetrar en la zona y finalizar o dividir.
Tácticamente la serie se complica mucho, más de lo que ya estaba, creo que Sullinger verá reducidos sus minutos a lo mínimo posible y Jerebko debería dar un paso adelante, necesitamos que meta esos tiros abiertos.
De acuerdo contigo en lo de poner a Thomas sobre Korver, no creo que se vaya a postear…eso sí, tendría que ser rápido de piernas Thomas para llegar y que no pueda tirar demasiado cómodo por su diferencia de estatura…