Aprovechando que estamos en período estival y no hay demasiadas noticias más allá de si el mojito que tomaba LeBron era de fresa o de limón, traigo de vuelta un tema que para mi tiene muchísima importancia. Hace ya un tiempo que el Comisionado NBA, en su insaciable afán de reinventar la liga en pro del espectáculo, marcó en su hoja de ruta de «posibles» un cambio en el sistema de Conferencias, el cual ha sido muy desigual a lo largo de la historia.
Hace ya bastante que este sistema beneficia a alguna de las conferencias, consiguiendo así sus integrantes entrar en postemporada sin alcanzar en ocasiones el 50% de victorias en temporada regular. Ese es solo uno de los problemas que rodean al sistema, ya que últimamente el Este suele presentar un muy buen equipo que alcanza la final sin recibir demasiada oposición, mientras que el mejor equipo en el Oeste suele recibir a un rival mucho más duro desde primera ronda.
Por desgracia, desde hace mucho mucho tiempo los equipos más fuertes son los que pugnan por el trono del Oeste, ya cuando nuestro glorificado Jordan ganó sus anillos pasaba esto, solo en el mejor de los casos fue de 4 equipos del Este y 4 del Oeste el reparto de los 8 mejores récords de temporada regular en los años en que sumó Chicago sus campeonatos.
Este sistema lleva demasiado tiempo beneficiando a los equipos de una Conferencia, a todos y cada uno de ellos, ya que son menos las veces que se enfrentan contra los mejores equipos durante temporada regular, cuando esta acaba les es más sencillo entrar en PlayOffs, conseguir una posición preferente en el cuadro y, una vez comenzados, llegar lejos y ser campeón de Conferencia alcanzando así las finales, y aunque la mayor parte de las veces bien merecida, con menos desgaste debido a cruces más sencillos.
Puede que la tendencia cambie y los equipos del Este sean en un futuro más fuertes (de hecho en el último par de temporadas por lo menos los récords son mejores y hay más equipos competitivos), pero esto no erradica el problema, solo lo cambiaría de costa.
A continuación voy a plantear un futuro en el que la postemporada se jugase sin la división de equipos entre East and West, con base en lo ocurrido en pasadas ediciones. Echemos un vistazo a la formación del cuadro de los supuestos PlayOffs de las últimas temporadas si las conferencias no hubiesen sido el patrón de corte, estos saldrían de la clasificación de los 16 mejores equipos de la temporada regular respetando las normas actuales que rigieron cada una de ellas, con los partidos directos decidiendo quien tiene una posición superior en caso de empate para el resto.
En el lado izquierdo se ve la clasificación de la temporada regular y en el derecho los cruces, que en un alarde de imaginación se me ocurrió nominarlos como azul y rojo para dividir el cuadro de postemporada.
2015-2016
Número de equipos: Este 9 – 7 Oeste.
Dos primeros: Este 0 – 2 Oeste.
Seis primeros: Este 2 – 4 Oeste.
Ocho primeros: Este 4 – 4 Oeste.
Se cuelan: Chicago Bulls 42 – 40 (Este)
Se caen: Houston Rockets 41-41 (Oeste)
Destacado:
Los Raptors estarían en una situación mucho menos beneficiosa con este cruce después de lo visto en los partidos de Portland contra Golden State, sin duda alguna una primera ronda muy bonita de ver y llena de emoción.
Cleveland ya no gozaría de factor cancha en unas hipotéticas finales del lado rojo contra San Antonio, sobre el papel, mucho más difícil el cruce contra los tejanos que el que vivieron contra Toronto, aunque las hipotéticas finales podrían ser las mismas que las vividas y con exacto resultado.
2014-2015
Número de equipos: Este 7 – 9 Oeste.
Dos primeros: Este 1 – 1 Oeste.
Seis primeros: Este 1 – 5 Oeste.
Ocho primeros: Este 2 – 6 Oeste.
Se cuelan: Oklahoma City Thunder 45 – 37 (Oeste)
Se caen: Brooklyn Nets 38-44 (Este)
Destacado: Oklahoma pasa por méritos propios de estar fuera de la postemporada al puesto 14 por encima de Celtics y Bucks, más leña al fuego.
Los Cavs quedarían séptimos y no segundos, perdiendo la ventaja de campo desde el segundo partido, en el cual se cruzarían con el que fue su rival en la Final de Conferencia.
Los grandes beneficiados serían los Spurs, que en vez de enfrentarse en primera ronda a los Clippers de Pierce, Griffin, Jordan, Paul y Crawford, les tocaría contra los Wizards, un buen equipo pero con mucho menos fondo de armario y sin tanto potencial.
2013-2014
Número de equipos: Este 7 – 9 Oeste.
Dos primeros: Este 0 – 2 Oeste.
Seis primeros: Este 2 – 4 Oeste.
Ocho primeros: Este 2 – 6 Oeste.
Se cuelan: Phoenix Suns 48 – 34 (Oeste)
Se caen: Atlanta Hawks 38-44 (Este)
Destacado: Indiana como primer equipo del Este se sitúa en cuarto puesto, encontrando presumiblemente por el camino a Rockets y Spurs, lo cual no es un camino de rosas precisamente.
El salvaje Oeste no perdona nada, ni las 48 victorias ese año de los Suns con las que se quedaron fuera. En este universo paralelo estarían en playoffs y esquivando a los cinco mejores equipos de la temporada en el primer cruce, aunque como rivales en el sexto puesto se encontrasen al rey y su séquito, probablemente la serie no se alargase más de 4 o 5 partidos.
2012-2013
Número de equipos: Este 7 – 9 Oeste.
Dos primeros: Este 1 – 1 Oeste.
Seis primeros: Este 1 – 5 Oeste.
Ocho primeros: Este 3 – 5 Oeste.
Se cuelan: Utah Jazz 43-39 (Oeste)
Se caen: Milwaukee Bucks 38-44 (Este)
Destacado: La experiencia de jugadores como Jason Kidd en New York contra el joven ímpetu de Golden State hace tres años sería una serie para el aficionado, así como el último gran baile de los orgullosos verdes que levantaron el trofeo en 2008.
En esta temporada, aunque Miami Heat fue el mejor equipo, el salvaje Oeste vuelve a las andadas, esta vez con cinco de los seis mejores, metiendo a Utah Jazz en postemporada y posiblemente también a los Dallas Mavericks en detrimento de los Celtics, que deberían ganar el partido que les faltó jugar contra los Indiana Pacers (perdedores de la Final de Conferencia contra Miami 4-3) a causa del atentado en la maratón de Boston.
2011-2012
Número de equipos: Este 8 – 8 Oeste.
Dos primeros: Este 1 – 1 Oeste.
Seis primeros: Este 3 – 3 Oeste.
Ocho primeros: Este 3 – 5 Oeste.
Destacado: En el año del «lockout» ningún equipo se quedaría fuera, de los años más igualados que se recuerdan en la historia reciente de la NBA.
Casualmente el cuadro de playoffs sería exactamente el mismo con la única diferencia de los encuentros entre Clippers – Hawks y Grizzlies – Celtics, quien sabe qué podrían haber hecho los verdes en este lado del cuadro (fueron Finalistas de Conferencia), puede que llegasen a la final o quizás no pasarían ni de primera ronda ante los rocosos Grizzlies, verdugos de los Clippers en esa serie, los cuales podrían haber hecho mucho mejor papel en esta utopía empezando con el factor cancha a favor ante Atlanta.
2010-2011
Número de equipos: Este 7 – 9 Oeste.
Dos primeros: Este 1 – 1 Oeste.
Seis primeros: Este 1 – 5 Oeste.
Ocho primeros: Este 3 – 5 Oeste.
Se cuelan: Houston Rockets 43-39 (Oeste)
Se caen: Indiana Pacers 37-45 (Este)
Destacado: En la temporada en que Dallas se hizo con el anillo (eso no cambiaría ni con R. R. Martin escribiendo la historia) los equipos estuvieron bastante equilibrados en la parte noble.
La parte baja de la tabla deja a Houston Rockets decimocuartos, haciéndose con la plaza que dejan los de Indiana, bien merecida con 6 victorias más, que se dice pronto. Phoenix Suns quedaría a una victoria y Utah a dos, con lo que el final de temporada sería no apto para cardíacos y otro equipo más podría haber acabado alcanzando a los 76ers desde el Oeste.
2003-2004
Número de equipos: Este 6 – 10 Oeste.
Dos primeros: Este 1 – 1 Oeste.
Seis primeros: Este 2 – 4 Oeste.
Ocho primeros: Este 2 – 6 Oeste.
Se cuelan: Portland Trail Blazers 41-41 y Utah Jazz 42-40 (Oeste).
Se caen: Boston Celtics 36-46 y New York Knicks 39-43 (Este).
Destacado: Otro año más en que las diferencias fueron abismales, la no clasificación de Nueva York con 39 victorias sería legítima, pero la de Boston con solo 36 victorias se supone obligatoria al ver que el primer equipo en entrar llevaba 42 victorias en el casillero y el segundo 41, todo esto compartiendo Conferencia con cuatro de los cinco mejores récords en regular season.
Los Pistons, que fueron campeones al imponerse ante Bucks, Nets y Pacers, habrían tenido un camino mucho más pedregoso, presumiblemente ante Nuggets, Spurs y Wolves antes de llegar a la gran final en la que pasaron por encima de los Lakers.
2002-2003
Número de equipos: Este 7 – 9 Oeste.
Dos primeros: Este 0 – 2 Oeste.
Seis primeros: Este 0 – 6 Oeste.
Ocho primeros: Este 2 – 6 Oeste.
Se cuelan: Houston Rockets 43-39 (Oeste)
Se caen: Orlando Magic 42-40 (Este)
Destacado: En la 2002-2003 los seis mejores equipos son de una sola Conferencia en una liga que está «siempre» a la vanguardia…
Los primeros del Este, Detroit Pistons, coquetearon ese año con la derrota en primera ronda contra Orlando Magic (los cuales aquí ni se habrían clasificado) y llegaron hasta la Final de Conferencia donde cayeron ante Nueva Jersey (los cuales perdieron el anillo contra San Antonio). Con casi total seguridad ninguno de los dos avanzaría más allá de segunda ronda en esta quimera, las finales según dice la lógica las jugarían los mismos que los que lo hicieron en segunda ronda de la Conferencia Oeste de ese año: Spurs – Lakers y Kings – Mavs.
2001-2002
Número de equipos: Este 8 – 8 Oeste.
Dos primeros: Este 0 – 2 Oeste.
Seis primeros: Este 1 – 5 Oeste.
Ocho primeros: Este 2 – 6 Oeste.
Destacado: Otro año que no se cuela ningún equipo, pero otro año que la superioridad del Oeste es abrumadora, haciéndose con los cuatro mejores récords y dejándole al Este el «honor» de albergar los tres peores .
Como en la 2002-2003, sería muy factible tener de entre los vencedores de Kings – Mavs y Spurs – Lakers a los dos contenders que luchasen por el trofeo Larry O’Brien, y serían ya dos años seguidos en los que ningún equipo del Este habría alcanzado la Final del cuadro rojo o azul…
Este tipo de situaciones no deberían seguir dándose en la liga, han hecho propuestas muy diferentes y variopintas, todas y cada una con sus más y sus menos, pero si solo se cambiase el sistema de clasificación por el de los 16 mejores, al menos ya tendríamos unas Finales como deben ser, con los mejores.
Jugadores, entrenadores, managers o presidentes verían recompensado el esfuerzo realizado y el aficionado gozaría el espectáculo de la mejor liga del mundo… la NBA.
Gran gran esfuerzo y dedicación a un artículo realmente interesante!!
En lo referente al debate… Soy un hombre que siempre busca que el deporte sea lo más espectacular posible, y tener a los 16 mejores sería un acierto, algo que no solo haría unos PO más interesantes, sino también una RS más entretenida porque las posiciones serán más importantes pero… Cómo cambias el calendario de la RS si eliminas las divisiones? Cuanto tiempo debería durar los PO si desde primera ronda hay viajes en los que deben cruzar el país? Esa acumulación de cansancio harían una postemporada con menos talento?
Son muchas cuestiones para cambiar un modelo que, si bien es injusto o menos espectacular, es cíclico y no beneficia a una Conferencia por encima de otra especialmente.
El artículo es bueno, pero en este comentario expresas perfectamente el enorme cambio de logística que supondría a nivel de competición y a nivel de disfrute del espectador. Sin duda sería mejor para nosotros, pero cambiar de manera tan drástica el modelo actual de la NBA quizá haría que perdiese ese duende que nos hace amar la mejor liga del mundo.
Aún así, repito, encomiable el trabajo del autor, ya que el currazo y la opinión son dignas de admirar.
Muy buen artículo. Realmente se han demostrado muy poco efectivas eso de las Conferencias, además de que tampoco respetan al 100% los parámetros con los que fueron creadas. Para mi debería evolucionar la NBA y buscar un estilo más acertado, más igualitario y, en definitiva, mejor.
El tema de las conferencias es el hazmereir de la liga casi cada año.
seria bueno echarle un ojo a la WNBA que tendrian un formato de clasificacion por puestos en vez de conferencias, los 8 mejores equipos a Playoffs
Tratar de buscar una solución sería abrir una caja de Pandora. Habría que buscar la forma de que los enfrentamientos entre los equipos sea la misma cantidad entre todos, porque si no estaríamos hablando de lo mismo, para esto hay que reducir la temporada regular a 60 partidos y así cada equipo se medirá 2 veces a su rival o aumentar la temporada regular a 90 partidos, esto último traería otro problema porque implicaría qué uno de los equipos jugará 2 partidos de visitante y 1 de local, y viendo lo importante que es la casa en la NBA, esto sería un gran problema.
Como bien dicen, esto es cíclico y en un deporte donde las grandes estrellas agentes libres qué pueden inclinar la balanza, tienen la potestad de ir donde quiera, no creo que eliminar las conferencias sería la solución.
No he querido extender el artículo más de lo debido, pero hay una cosa que me llama la atención. En mi opinión, en Europa nunca jamás tendríamos una liga en la que unos equipos se enfrenten contra otros un numero de veces diferentes y que rotan por temporadas (ahora es el momento que me diréis que hay 40 ligas así y me caigan por todos lados ;] ). Aunque allí les funcione, para nosotros (o por lo menos a mi) que aunque haya visto mis primeros partidos de la NBA a una corta edad, no fue hasta mucho más adelante cuando supe que esto pasaba. Una vez sabido se entiende y se acepta, pero en la mayor parte de los casos no se comparte.
Aquí habéis dicho varias cosas muy interesantes, pero hay una propuesta de hace dos años, que aunque enrevesada al estilo americano está muy bien pensada, la podéis ver aquí http://www.sbnation.com/nba/2014/11/26/7280545/nba-schedule-reform-regions-map-playoffs
Y otra cosa fue el tema de los desplazamientos que comentabais para playoffs, eso se podría reducir haciendo el cambio de cancha cada tres partidos por poner un ejemplo, o como en la WNBA con series a cinco en vez de a siete.
Muchísimas gracias a todos por los comentarios, da gusto tener unos lectores de este calibre, vaya foros de calidad se montan en SOMOSBASKET.
yo la unica queja que tengo con las conferencias es que new orleans esta mas cerca de boston que de los angeles y san francisco,pobres se tienen que volar demasiado y eso afecta al equipo,por cierto mis predicciones para la 2016-2017:este: cleveland;new york;toronto;indiana:orlando;chicago;boston;detroit o atlanta
oeste:golden state;san antonio;la clippers;memphiz;denver;portland;oklahoma;dallas,minnesotta,new orleans o utah