Mucho eco se ha hecho acerca del inicio de temporada que han tenido los Boston Celtics. Las expectativas puestas en el equipo verde eran muy altas tras hacerse (de una vez por todas) con un agente libre estelar como lo es Al Horford. Pero varios han sido los problemas iniciales que han dado por resultado un balance de 9 victorias y 7 derrotas. De esta manera, se plantea un interrogante tras los primeros 16 partidos: ¿es este un mal inicio de temporada? Ayudado de una breve comparativa con respecto a la campaña pasada, se intentará despejar esta duda.
Calendario 2015 contra 2016
Comenzando la campaña 2015/2016 los rivales enfrentados habiendo pasado los primeros 16 partidos (y en orden del 1 al 16) fueron los siguientes:
Sixers, Raptors, Spurs, Pacers, Wizards, Bucks, Pacers, Hawks, Thunder, Rockets, Mavericks, Nets(x2), Hawks, Sixers, Wizards
Durante ese lapso, se logró una racha negativa de 3 derrotas (juegos 2,3 y 4) y otra de 3 victorias seguidas (juegos 8,9,10). En ese periodo se lograron buenas victorias (frente a Hawks en casa, visitando a Thunder y Rockets en noches consecutivas) a la vez que se perdieron partidos a priori accesibles (Nets de visita)
Si hacemos foco en la presente temporada, también hemos tenido una racha de 3 derrotas (juegos 5,6 y 7) de la misma manera que otra de 3 victorias en fila (juegos 13, 14 y 15). Además, se perdieron partidos sencillos (Nuggets, Wizards y Pelicans) y hubo buenas y trabajadas victorias (Hornets y Pistons de visitantes)
Puntos claves del juego de los Boston Celtics
Hemos hablado largo y tendido sobre los problemas que tenemos con el rebote. El talón de Aquiles de esta temporada está siendo factor fundamental. Cuando en la temporada pasada, la diferencia rebotera entre los Celtics y sus rivales era mínima, este año se ha agrandado mucho la brecha. Comparativamente, en el inicio de la temporada pasada Boston tomaba 43,37 rebotes en promedio, mientras que en esta toma 42,8. El problema se acrecienta cuando se va a los tableros rivales. Allí, la campaña anterior los oponentes tomaban 44,75 rebotes mientras que en esta la cifra asciende a 46,6. Tomando estos números, mientras el año anterior la batalla rebotera estaba casi igualada (se perdía por 1,4 rebotes en promedio) en esta, la diferencia es de 3,8
En la distribución del balón ocurre algo llamativo. El ataque en la actual temporada luce por momentos monótono, y carente de penetraciones, dependiendo por momentos demasiado del tiro de 3. Pero en el reparto, los Celtics acumulan prácticamente la misma cantidad de asistencias que la campaña pasada. Un balance de 24,12 contra 24,3 de la actual.
Justamente con el tiro de tres puntos si hay una notoria diferencia. Se está tirando sustancialmente mejor. En otro momento se analizará que sea de nosotros el día que no entren. Pero por ahora y cotejando las estadísticas, el año pasado se promediaba 32,14 en tiros de tres, mientras que la campaña actual ese porcentaje escala hasta el 35,9.
Los problemas de lesiones
Este creo que es el punto más sensible. Repasando las alineaciones de la temporada pasada, se notaba que la búsqueda de Brad Stevens por afianzar una rotación era constante. Nadie tenía el puesto de titular garantizado. Y como es costumbre, nuestra maldita fortuna irlandesa también se hacía presente. Marcus Smart estuvo ausente en 8 de los primeros 16 juegos. Avery Bradley también se perdió dos juegos. La clave es que no se superpusieron, mientras que en el pasado cercano, tanto Jae Crowder como Al Horford estuvieron ausentes 8 y 7 juegos respectivamente, de manera conjunta. Lo que da la pauta que por peso especifico de los nombres y dependencia de los mismos, esta temporada se sufrieron mucho más las lesiones que el transcurso pasado.
Conclusión
Si tomamos en cuenta los dos inicios (exactamente iguales en cantidad de victorias y derrotas) y teniendo estos datos a mano, se puede deducir que hay muchísimo margen a mejora. Perdiendo por más la batalla rebotera, con un calendario en el que hubo dos titulares indiscutidos ausentes y promediando la misma cantidad de asistencias a pesar de no tener un conductor en la segunda unidad (te seguimos extrañando Mr. President) se han mantenido arranques idénticos en cuanto a resultados finales. Con el correr de la temporada, seguramente se irán afianzando cuestiones técnicas en cuanto a la ejecución ofensiva. El rebote va a ser nuestro problema eterno hasta que consigamos una presencia en los tableros. Pero mientras se cuente con salud, Isaiah Thomas siga con su nivel All-star y Horford continúe siendo lo fundamental que es, este equipo seguirá creciendo y continuará su acenso.
Las sensaciones han sido malas por todas las espectativas que se crearon a raiz de la firma de Al Horford y por el mal rendimiento del equipo. Pero no hay un solo equipo en la NBA que no se resintiese sin dos de sus tres mejores jugadores durante más del 50 % de los partidos y sin sus dos mejores aportaciones desde el banco durante casi el 40 %. Al final, pese a las bajas, el calendario y la abuela fumando un paquete de tabaco al día, mismo récord que el año pasado, terceros del este y líderes de la división.
Solo quiero recordar que el año pasado el equipo acabó con 48 victorias pese a llegar a mediados de Enero con récord .500 y empatados con los New York Knicks. Paciencia, señores. No se va a ganar la NBA (salvo que LeBron y la mitad de los Warrios se rompan los tobillos) pero el equipo tiene mucho por mejorar, jugar y ganar.
Muy buen análisis, Jona, no me acordaba de las bajas de Bradley y Smart.
¿Han comenzado los celtics este año peor que el curso pasado? SÍ, SÍ Y SÍ
Han comenzado peor de resultados y es que, aunque el balance entre victorias y derrotas sea el mismo, hay que tener en cuenta que esta temporada el calendario ha sido bastante favorable hasta ahora.
Y sí, también los celtics han empezado peor de salud, las lesiones este año han sido mucho más determinantes, trayendo como consecuencia la parte anterior (la de los resultados)
Se ha empezado peor en el rebote y yo también diría que en la defensa, no sé cuáles son los datos pero apostaría a que el año pasado recibíamos menos puntos por partido. Ese dato posiblemente también tenga que ver con el PACE de las narices (lo odio). PACE más alto significa más posesiones, pero no nos engañemos, significa más posesiones para todos, para nosotros y también para los contrarios, así que no pretendamos sacar ventaja por ahí.
Por otro lado si jugamos con un PACE alto no significa solo más posesiones, significa también más tiros, y porsupuesto más rebotes. Entonces….si hay más rebotes ¿A quién beneficia, al que coge más o al que coge menos rebotes? Evidentemente un PACE alto beneficia en el tema del rebote al equipo que mejor rebotea, haciéndose más patente esa ventaja. Llegados a ese punto ¿no nos interesaría para sufrir menos con el rebote jugar con un PACE más bajo? Posiblemente sí.
He de reconocer que a nivel personal no me gustan los entrenadores ni las filosofías que hablan de jugar con un PACE alto por qué sí, yo lo veo más como una consecuencia que florece con una buena defensa y un buen rebote defensivo. Lo de jugar al Run & Gun sin importarme que me metan muchos puntos no es lo mío, ni lo identifico tampoco con la filosofía tradicional de los celtics, decididamente no creo que ese sea su estilo.
El rebote también tiene que ver mucho con la defensa , el rebote defensivo claro está, y en ambos aspectos creo que ha influido muchísimo el tema de las lesiones, con Hortford y con Crowder mejoramos mucho en ambos aspectos, defensa y en rebote. No sólo en capacidad individual sino también colectiva, puesto que con una mejor defensa hay menos ayudas, menos rotaciones y menos desajustes posicionales, claves a la hora de cerrar el rebote.
Ofensivamente habría que tratar otras cuestiones pero sin duda Hortford y Crowder mejoran la capacidad del equipo también ahí.
Otro factor que influye es que nuestro querido general manager prefirió darle 8m a Zeller que 6 a Sullinger que era nuestro mejor reboteador. Y alguno pensará «si pero culogordo está lesionado ahora»…..a lo que yo respondería «sí,pero él no ha causado una conmoción a Horford que le ha dejado fuera de circulación un montón de tiempo». Fuera de bromas…..yo sí hecho de menos a culogordo y sinembargo están sobrando otros….
En cuanto a asistencias y porcentaje de tiro es evidente también que Hortford y Crowder hacen que suban las cifras, hacen que el juego fluya mucho más y con ellos se está pasando mejor el balón y encontrando mejores posiciones de tiro.
También claro está que su ausencia ha afectado mucho a la segunda unidad, con ellos ahora la segunda unidad también funciona mucho mejor y Smart está haciendo que no nos acordemos tanto de Turner. Esperemos que Stevens acabe por fin de darle el timón cuando Thomas no está en cancha y cuando el enano juega off ball, y esperemos que pronto pueda tener también el timón del equipo titular ( no pretendo deshacerme de Thomas, ni mucho menos, pero sí cambiarle de rol, sería un magnífico sexto hombre y a la vez podríamos sacar más rédito de otros titulares)
La clave está siendo la pareja de Hortford y Crowder, sin ellos la cosa se ha visto muy negra , pero con ellos se ve diferente, y cuanto más tiempo pase, más hará que su producción olvide su ausencia. Gracias al calendario se ha salvado la cosa, y ahora los celtics ya están listos para afrontar retos mayores, quizá aún no retos como Cleveland, warriors, Spurs o Clippers, pero sí retos como Toronto, Atlanta, Memphis, Houston, Utah,Thunder, etc. Veamos qué sucede, y sobre todo difrutémoslo.
GO CELTICS