Los Boston Celtics siguen sufriendo las lesiones y llegaron la partido contra los Philadelphia 76ers sin Avery Bradley ni Jaylen Brown y, en el encuentro, Gerald Green saldría lastimado. Por su parte, los Sixers no contaron con Joel Embiid y con Jahlil Okafor envuelto en más rumores de traspaso que cualquiera de sus compañeros.
El inicio del partido fue una ausencia completa de defensa para ambos equipos. Los Celtics sobrevivían basados en un buen ataque pero las siete perdidas en el primer cuarto le daban oportunidad a los Sixers de no perder pisada y producir muchos puntos en salidas rápidas, al cierre del parcial y empatados en 29, Isaiah Thomas ya contaba con 11 puntos para Boston.
IT shakes his man and knocks down the trey! pic.twitter.com/jAPFkoNJWO
— Boston Celtics (@celtics) February 16, 2017
El segundo cuarto las cosas no cambiaron y ambos equipos superaron los 60 puntos en la primera mitad. Los Sixers machacaron la pintura de los Celtics una y otra vez, duplicando los puntos en la zona con respecto a los verdes y además, las 12 pérdidas de Boston se traducían en 21 puntos para Philadejlphia que era liderado por Robert Covington, TJ McConnell y Dario Saric.
⛹🏻 T H E H O M I E 💨 pic.twitter.com/jS0F4ujSVT
— Philadelphia 76ers (@Sixers) February 16, 2017
Mientras Isaiah Thomas extendía su racha de partidos con 20 puntos consecutivos a 40, empatando la más larga en la historia de la franquicia, los Celtics se acordaron de defender y sacaron un aire de más de cinco puntos en el inicio del tercer cuarto. Marcus Smart se hizo fundamental, precisamente por su increíble intensidad en ese costado y en una noche en la que los tiros entraban para el #36, los Celtics empezaban a ver con buenos ojos el desenlace del partido contra los Sixers, que -cabe recordar-, perdieron 7 balones en el parcial y permitieron a Boston tomar ventaja de 8 de cara a los últimos doce minutos.
Amir Johnson, quarterback.
🏈 pic.twitter.com/ZNAONbYTsw— Boston Celtics (@celtics) February 16, 2017
En el último cuarto, Smart tuvo de sus mejores minutos en la temporada: anotó, repartió juego y tuvo jugadas defensivas increíbles, que terminaron de sellar el juego a favor de los Celtics a pesar de los intentos de remontada de Philadelphia. Marcus terminó con 21 puntos, 8 robos, 5 asistencias y 5 rebotes junto a los 33 puntos que sumó Isaiah Thomas para vencer a los Sixers (Robert Covington 18 puntos 9 rebotes) por 116-108 en el TD Garden.
Marcus Smart has grabbed eight steals tonight. Yes, eight. 👀 pic.twitter.com/dP7L98F66K
— Boston Celtics (@celtics) February 16, 2017
Partido disputado ante un buen equipo,como esta creciendo Phila…..,da gusto ver a este equipo jugar como lo esta haciendo,ha estado bastantes años abajo y dando pena,ahora todo es diferente,juegan para entrar en Playoff y sin algunos jugadores importantes.
En cuanto a los Celtics se ven muy bien,ganan partidos ante equipos buenos,ademas mas jugadores entran en los partidos haciendo un buen trabajo,mencion especial a James Young,jugador que solo tiene 21 años y aun no ha dicho su ultima palabra,se le ve mejor jugador tanto en defensa como anotando,quien sabe que puede pasar con este jugador,de momento ya lleva 3 partidos seguidos con 10 puntos,tambien muy buena noticia Kelly Olynyk,esta jugando muy bien,este es un jugador importante para el juego,Horford necesita un jugador que le acompañe en el juego en la pintura,y Don Marcus,esta mejorando sus porcentajes y su juego en general,este año sobre todo asistiendo,creo que se puede cerrar con victoria el ultimo partido contra los Bulls antes de Draft,recuperar energias y afrontar la parte mas importante de la temporada.
que bestia defensiva es Smart
Partido peligroso, no tanto por el nivel del rival (están mejorando,sin duda, pero no tanto para representar una amenaza de las más serias) sino por las circunstancias psicológicas, riesgo de relajarse un poco tras los éxitos cosechados y el regreso a casa.
Victoria conseguida que no es moco de pavo teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, y que seguimos con bajas importantes, las dos lo son, tanto la de Bradley como la de Brown, que últimamente había demostrado ser una gran ayuda para el equipo.
Desde un punto de vista crítico casi da risa hablar de nuestra defensa más allá de momentos puntuales o tramos cortos de partido. Funcionamos a arreones y estamos lejos de la consistencia y solidez que todos deseamos. Podemos puntualizar y encontrar jugadores y fases salvables, pero lo cierto es que nos meten 30 puntos en 3 de los cuartos (el tercero fue un más digno 18-26 a favor)
Sí,Smart hace la barbaridad de robar 8 balones pero en términos globales, en términos de equipo los Sixers nos ganan por 16 robos a 13 y por añadidura nos ganan también en puntos al contrataque 25-15 lo cual ofende la verdad, más aún jugando en casa, avergonzando a nuestros aficionados.
En rebote ya estamos acostumbrados a sufrir esta temporada, esta vez lo perdimos por 47-16, específicamente duele que te cojan 12 rebotes en tu canasta que se traducen en 20ptos mientras tú solo consigues 6 que aportan 11 ptos. Es decir nos doblan no sólo en capturas sino también en producción contribuyendo al repaso de puntos en la pintura,claro está, donde también nos pisotean.
Últimamente teníamos algo que había mejorado mucho, que era el banquillo, pero nuevamente nos han vuelto a vapulear 46-30 es el balance de puntos por parte de los suplentes de ambos equipos. ¿Dónde está la aportación de Rozier, de Green, de Zeller? Tan solo Olynyk y Young se salvan.
Y hablando del canadiense hay que quitarse el sombrero, nuevamente otro partido en el que está mejor que Horford, y ya van unos cuantos. Pero claro, parece que está prohibido hablar del ex Hawk, el ex all Star, y el ex tantas cosas…..se lee y se escucha por ahí cosas como «qué ignorante es la gente que sólo ve lo que cobra Horford y no valora lo que hace» y a uno se le queda la cara de tonto y le dan ganas de ir al psicólogo aduciendo tener visiones y paranoias. Pero a esa gente yo preguntaría ¿De verdad os satisface esa versión de Horford?¿es esto lo que esperabais? Y les diría que se mirasen al espejo al contestar, a ver si al menos pueden convencerse a sí mismos.
También quiero poner un pero a la actuación de Smart, actuación monstruosa y desequilibrante que de no ser por las pérdidas de balón tendría mucho más valor. 6 pérdidas de balón son una barbaridad, y este es un aspecto que debe cuidar más si de verdad quiere subir el nivel. Perder tantos balones es un lujo que ni Smart ni el equipo se pueden permitir, sobre todo pensando que hay otras deficiencias que hay que compensar.
Desde un punto de vista más compasivo y tratando de entender las cosas hay que decir que mientras todos queremos que se tenga una máxima tensión defensiva, una máxima intensidad de juego, durante los 48minutos y durante todos los partidos….eso no es posible, no se puede mantener, es totalmente lógico que haya lagunas e incluso bajones, y hasta conveniente de cara al futuro. Desde ese punto de vista esperemos que ese juego al límite, esa generosidad de esfuerzo, llegue en los momentos en los que realmente va a hacer falta, en los momentos en los que se decidirá la temporada. Esta noche vuelve a haber partido, estamos inmersos en pleno back to back y desde luego resulta inteligente el hecho de que ayer se haya dosificado la capacidad agonística.
En cuanto a la aportación de banquillo y de esos jugadores más secundarios que no tienen tanta carga de minutos ni de esfuerzo, hay que entender que hay dos factores de gran influencia, por un lado la inclusión de Smart en el quinteto titular, y por otro la ausencia de Brown por lesión, dos jugadores destinados a ser realmente importantes en esa segunda unidad, así que relajémonos, que no se puede pedir una intensidad 100% todo el tiempo, ni se puede pedir que todos los jugadores estén bien todos los días, especialmente los secundarios.
Ahora quiero hablar de lo que yo pienso fue diferenciador en el partido de ayer, además de esos momentos puntuales y esos arreones defensivos de los que ya se ha hablado. Me refiero al tiro de 3ptos. Ayer volvimos a tirar a gran nivel, 46%, y eso está siendo crucial esta temporada. Ya se ha hablado mucho de la importancia del triple en los actuales celtics. Estamos entre los mejores equipos en porcentaje de Triples…..pero no se habla tanto del otro lado, y es que parece lógico pensar que en el baloncesto actual si es muy necesario y determinante el tiro de 3, también debe ser igual de importante la defensa de esos tiros de 3.
Y aquí hay que decir que también somos de los mejores equipos en defender dicha línea pues nos encontramos entre la élite de la liga en cuanto al porcentaje de triples de nuestros oponentes durante los partidos. Esta es una clara apuesta de Stevens y un éxito de su sistema, tan criticado últimamente por los cambios defensivos, el rebote, etc y esto es algo fundamental también para entender la apuesta que se ha hecho y que de momento nos tiene segundos en la conferencia.
Esta noche es diferente, se juega contra Bulls, un equipo con características especiales que se separa de esta moda de tanto tiro de larga distancia. Chicago está entre los peores equipos desde la línea exterior y más allá de que al inicio de esta temporada nos pasase factura esa apuesta en un partido concreto con ellos, el avance de la liga ya ha puesto a todos en su sitio. Hay que repetir el planteamiento, colapsar la zona, cerrar los espacios, asociarse defensivamente y favorecer unas ayudas más cortas, individualizando más el ajuste con ciertas excepciones que sí nos pueden hacer más daño desde lejos como puede ser McDermott.
LETS GO CELTICS
Se ve que eres fan de los celtics. Muy interesante tu análisis; sin embargo difiero en una cosa. El sistema defensivo de STEVENS es un milagro!!!!! Y tú reclamas más defensa? sin ni siquiera un corrector defensivo? considerando el deficit reboteador del equipo, hecho que obliga a que el sistema defensivo se adapte a esta carencia? personalmente considero el sistema de STEVENS el mejor de la NBA, pero no puede quemar al equipo. Querría verle con las piezas que tienen otros…
Muchas veces el problema defensivo es más una cuestión de voluntad, de disposición, y de actitud, que una cuestión de sistema.
Un reboteador y protector del aro nos vendría bien? Pues sí, ayudaría, pero yo apostaría por un ala pivot que hiciese jugar a Horfod de 5. Griffin, Millsap….
También te lo compro!!! evidentemente si me das a Griffin no hay center que pida ja, ja, ja…. pero no tienen ni lo uno ni lo otro, por eso Horford no puede jugar como en Hawks. Las ganas de defender sin un sistema adecuado de cambios etc…. no sirve de nada. Aparte de que los Celtics este año han estado plagados de lesiones desde el primer día. A veces la gasolina no da para más.
Yo pensaba que la versatilidad de Horfod sería un plus, que frente a cuatros contrarios podría aguantarles en defensa y abusar de ellos en ataque, pero la realidad es que ni una cosa ni la otra.
también pensé que le vería muchas veces jugando de cara frente a cincos contrarios y sacando fruto de su tiro y velocidad
También le veía reboteando,pasando y corriendo por el carril central
Y muchas más cosas….capacidades las tiene.
Es más un cinco que un cuatro pero él no quiere jugar de 5 y eso va a ser un problema en la configuración de la plantilla, si es que no lo está siendo ya.
En cuanto a sistema o actitud…..prefiero a 5 tíos con ganas de defender (sin imponerles ninguna norma) que el mejor sistema del mundo con 5 tíos que no tengan ganas.
Entiendo que Griifin es un objetivo difícil, pero hay otros en el mercado que también nos harían subir un peldaño, millsap por ejemplo, creo que Ibaka no al mismo nivel pero también ayudaría mucho….todos serán agentes libres en verano. Sería mucho mejor un jugador de ese tipo que un Center, en mi opinión.
Ja, ja, ja….. es que no existe ningún sistema defensivo que no incluya la voluntad de defender. 5 defensores con ganas pero sin defensa colectiva te darán 3 minutos buenos, pero en cuanto el rival pida un time out se acabó. Es lo que diferencia la defensa de bulls de la de Jazz por ejemplo.
Yo creo sinceramente que te estás equivocando con Horford. Lleva toda su vida jugando de 5, incluso cuando estaba Pachulia en Hawks siempre terminaba ahí en los clutchs. Y da la casualidad de que STEVENS no lo quiere de 5 puro, le pide otras cosas y le debe llevar tiempo adaptarse. Y después debes asumir que el sistema de STEVENS es coral, incluso más coral que el de Budenholzer!!!!! ergo Horford nunca va a meter 30 pts y 10 reb, aunque pueda hacerlo. Como te digo abajo si van 37-20 es que las cosas muy mal no marchan….
Sobre lo del agente libre IBAKA o MILLSAP no me convencen por el sueldo que van a pedir. Yo sigo insistiendo en que necesitan un 5 corrector, y sobre todo un forward. Todo depende de si apuestas por Markelle o por Thomas. La agencia libre debe ser para el alero y como mucho el corrector barato. El center crack vendría en la ronda de 2018, pero vamos, es hablar por hablar hasta saber qué decide Ainge…
No estoy deacuerdo. Horford mismo ha expresado que él quiere jugar de 4 y que en Atlanta le incomodaba jugar de 5. Hasta su hermana ha tuiteado que los celtics deberían fichar un 5 ( para que su hermanito tenga las espaldas cubiertas, supongo)
Yo pensaba que podía jugar de 4, que su versatilidad y sus capacidades lo permitían, pero me estoy hartando de ver cómo los cuatros contrarios le hacen daño, y cómo él es incapaz de hacer valer su superioridad física ante ellos. Horford debe jugar de 5 y cuanto antes lo entienda, mejor para los celtics.
Si solo va a amenazar desde fuera es preferible que atraiga al 5 rival, que no al 4 que normalmente tiene menor capacidad de intimidación.Por ejemplo ¿A quién prefieres sacar de la zona, a Robin López o a Gibson?
Que el juego de celtics es coral? Sí, que se lo digan al enano (sarcasmo)
Yo no te pido que meta 30 ptos por noche, pero sí que lo haga algún día, y que su media se acerque a los 20. Es un jugador con categoría all Star, tiene ya una experiencia, fue n3 del draft, desde siempre ha tenido un gran caché y ha generado altas espectativas, no estamos hablando de un mindundi. Y del contrato mejor no hablemos porque parece que hay gente para la que esto no cuenta ( según los casos claro(sarcasmo)) solo aconsejo en fijarse en los jugadores de la NBA que están en esas cifras. A Horford hay que exigirle como lo que es, y deacuerdo a sus capacidades. Cada uno sabrá los motivos que tiene para no hacerlo.
Forward es un término amplio, lo que aquí llamamos alero sería un small forward, y lo que aquí llamamos alapivot sería un powerforward.
Entiendo que tü hablas del alero tipo Hayward, George, Butler…etc y yo la verdad es que no acabo de entender dicho interés. Se habla mucho de ello pero necesito que alguien me lo explique. Pienso que ya tenemos dos buenos aleros como Crowder y Brown con magníficos contratos para nuestros intereses. Creo que hay otras posiciones que necesitamos mejorar en una mayor medida. El Center intimidador y reboteador por ejemplo. Pero quizá más para sustituir a Horford que para acompañarle. En ese sentido me gustaría ver a Zizic por ejemplo, el gasto que supondría sería mínimo, y para algo lo Drafteamos, supongo.
El agujero está sobre todo en el acompañante de Horford, que creo debe ser un cuatro que nos de lo que necesitamos. Ahí es donde hay que gastarse la pasta en mi opinión.
En cuanto a los bases no es estrictamente necesario elegir a Thomas o draftear un base, se pueden tener las dos cosas.
Es que te equivocas en el concepto. Con STEVENS no existen las posiciones clasicas de 4 o 5!!!!! el concepto es diferente. Yo no le he oido nunca en Boston quejarse de la posición. Lo que ha dicho en dos ruedas de prensa claras es que necesitaba tiempo para asumir el rol nuevo que le pedía el técnico, pero que estaba encantado por como se iba adaptando. Como comprenderás yo no puedo basar mis enjuiciamientos en los twitts de su hermana ja, ja, ja….
Quiero entender tu ironia, porque precisamente THOMAS está triunfando en Boston porque el sistema es coral. Reitero, tu error es habitual, y consiste en mirasr en exceso el Boxscore… es STEVENS quien no le pide que meta 30 pts!!!!!! el rendimiento de Horford, presente y futuro, en los Celtics no se va a medir en números. Ha venido a otra cosa, Y repito, yo estoy decepcionado por detalles que le veo en los clutchs, pero que se relacionan más con el acierto que con el concepo de juego, y un jugador de su clase el acierto siempre lo puede mejorar Gusmia. Lo que es evidente es que un tipo que lleva toda la vida jugando a una cosa y de repente le pides otra necesita una adaptación,
Forward es forward, yo hablo en definición yankee, y efectivamente sería un Butler- Hayward porque PG para mi es inalcanzable!!!! la cuestión es que BROWN no es forward ni lo va a ser nunca. Es un escolta de toda la vida. Crowder es un buen jugador, pero con Crowder de 3 no ganas la NBA ni en pedo!!!!! por supuesto que se necesita igualmente un 5, pero es que esa posición se puede tapar via draft antes que la otra.
De Zizic tampoc esperes un mundo, al fín y al cabo es oustacha puro!!!! yo le veo futuro en el roster, pero no como center titular del anillo.
Lo que sí es indebatible es que debes elegir: o apuestas por THOMAS o por MARKELLE ( yo lo de Ball lo veo peor) de salida todos no caben porque el año próximo comienzan las renovaciones y Thomas no es estupido Gusmia…. y después porque tú no puedes basar tú proyecto en un mega-crack, si otorgas ese rango a FULTZ, y tenerlo a la sombra de Thomas. Yo evidentemente no conozco lo suficiente a Fultz, no vivo con él, para eso hay gente en Celtics que cobra millones, y también es clave sopesar ya qué quieres elegir con la ronda de 2018, que es donde todo apunta a que te entraría el ansiado interior, sea Ayton u otro.
De cualquier forma encantado de debatir contigo Gusmia.
Que me equivoco de concepto…
Que mi error es habitual y consiste en mirar mucho el boxscore….
Que Brown no va a ser un forward nunca…
Que con Crowder de 3 no ganas la liga ni de pedo…
Que es indebatible que hay que apostar por Thomas o Futlz….
Solo puedo decir una cosa: (referencia a la película airbag)
El concepto es el concepto
Carmiña lo dejo, esto es muy estresante
Tú tenías mucha razóóóón, no te hice casoooo, hoy he de reconoceeeer, delante un vasooooo…..
Ja, ja, ja…. son 5 las afirmaciones mias que remarcas. Las 3 últimas es que son indebatibles!!!! cuando has visto jugar a Brown de forward en su vida?? en serio me quieres contar que con Crowder puedes ganar el anillo?? has visto jugar a Markelle?? lo crees en serio compatible con Thomas??
Las dos primeras se puede aceptar que sean más debatibles, pero es que si tu argumento es que Horford no está rindiendo porque no mete 30 pts, o dale la vuelta, que si estuviese metiendo 30 pts ya estaría todo resuelto…… nuestro concepto de buscar el anillo es diferente Gusmia.