Muchos seguidores del baloncesto, e incluso algunos analistas, se han estado haciendo la misma pregunta durante toda la temporada, ¿debería Russell Westbrook ser MVP en la presente campaña?
Por una parte, Russell Westbrook está promediando, como todos sabemos, nada más y nada menos que triple-doble de media por partido. Si uno se basa en las estadísticas, estas dicen que promedia 31,4 puntos por partido, 10,3 rebotes y 10,5 asistencias. Pero… ¿estas estadísticas lo hacen ganador del MVP? Una pregunta muy difícil de responder, cuando en los partidos contra equipos claramente con opciones de anillo, Russell, no da la talla, como en el último partido contra Golden State Warriors. Colin Cowherd, periodista no muy admirador del base californiano de OKC, ha hablado al respecto:
«Russell lidera la NBA en tiros y su porcentaje en tiros decae con el paso del tiempo. No está nada bien en los partidos televisados, y para conseguir televisión, necesitas jugar bien contra los equipos que son televisados. Está tirando en 39% mientras que otros candidatos como Lebron están en el 55%».
«En los partidos contra los Warriors, ha sufrido cuatro derrotas humillantes. ¿Todavía alguien cree que la marcha de KD fue buena para él?¿De verdad creen que debería ser MVP?¿Qué está viendo la gente?».
«Solo amasa la pelota, y no es aspirante al anillo. Empatado en el décimo mejor récord de la liga y, como he dicho, fatal en partidos televisados a nivel nacional. Parece que se hace más popular con cada mala actuación en televisión«.
Hasta final de temporada no se sabrá quien será el verdadero MVP, y aunque por estadísticas Westbrook es claro candidato a llevárselo, como bien dice Colin Cowherd, no siempre da la talla en los partidos contra equipos grandes. Pronto tendremos la respuesta a una de las preguntas más repetidas a lo largo de la temporada, ¿será Russell Westbrook, MVP?
Gonzalo, no lo afirma este periodista. Lo afirman la cordura y el amor al basket!!!!!!
El basket es un juego coléctivo, y este chico NO hace mejor al coléctivo.
De momento la cordura y el amor al basket no se han pronunciado, están disfrutando de los dos coj**** de Don Russell, así que tampoco puedes hablar en su nombre….Lo del colectivo….bueno, se tira mil tiros y pierde mil balones, y qué, solo hay que ver estadísticas de OKC con él y sin él….con él haciendo buenos partidos el equipo gana con mayor facilidad, y eso lo sabe todo el mundo….
Y con TOWNS bien los Wolves ganan más partidos, eso no significa que haga mejores a sus compañeros!!!! la cuestión no es que lo hagan mejor sin él, sino si lo harían mejor con otro…. y la cordura y el amor llevan más de 50 años pronunciándose!!! un tipo que pierde más de 30 partidos no puede ser MVP nunca… y reitero, ganará partidos, pero también los pierde, y desde luego su actitud de coléctiva tiene muy poco. Ejemplo: la paliza que le regala a GSW…..
Lo dices como si las victorias fueran mérito colectivo y las derrotas solo fueran culpa suya…Te garantizo que Adams o Dipo llevarían menos puntos de no ser por Westbrook, así por ejemplo, y lo único que ha hecho es demostrar que lo que más le importa es ganar, no cubrirse de gloria, y si para ganar ha de ser el mejor del equipo y tener que hacer de todo, pues lo hace…No es perfecto, nadie lo es, y liderar conlleva equivocarse, pero es la mejor opción de esta franquicia ahora mismo para atraer agentes libres y aspirar a algo más…
Yo más bien creo que tú afirmas que las victorias son cosa suya y las derrotas culpa de los demás!!! Dipo y Adams llevarían esos puntos con cualquier base de nivel; pero Kanter llevaría más seguro!!!!! y los tiradores también!!!!
Como demonios le va a importar más ganar que su gloria si su principal objetivo al saltar a la pista son sus números personales??? como va a priorizar lo coléctivo si saca la boca a pasear por vanidad y provoca que les den una paliza????
Te lo reitero siempre: nadie disc ute su nivel, pero no me vendas que no es individualista, este año sobre todo!!!! y desde luego NO merece el MVP, sería un insulto al basket tal como yo y muchos lo entendemos.
Luego de leer este ultimo comentario tuyo, lamento haberte respondido, no vale perder el tiempo contigo en definitiva, lo tuyo no se cura en un foro.
Si no das el nivel no culpes a los demás.
No pierdas el tiempo hablando con este idiota. Pretende saber mucho de baloncesto, y lo unico que hace es burlarse como un niño de 13 años, cuando encuentra una opinión que no cuadra en su limitada cabecita.
Si, desde un principio note que es de esos bravucones de teclado, que tratan de apoderase de un foro descalificando cualquier opinión contraria. Lo triste es que tampoco tiene nivel para sustentar sus afirmaciones, he conocido otros igual de intolerantes, pero con al menos conocimientos.
Cometí el error de darle importancia
Y te rectifico: ADAMS peor en ataque que el año pasado!!!! Kanter peor en ataque que el año pasado!!!!! Roberson peor en ataque que el año pasado!!!! RW hace peores a sus compañeros en esta su gloriosa temporada. Puedes venderme sus cualidades, que las tiene y muchas, pero NO me vendas que es un lider coléctivo.
Los 3 que me has dicho tiran más que el año pasado, con porcentajes similares, y meten más puntos de media, y los 3 reciben asistencias de Westbrook, así que no se dónde está el empeoramiento…
Me estás contando en serio que tirar más es atacar mejor???? pero es que ni siquiera lanzan mucho más, simplemente juegan más minutos!!! ninguno tira con porcentajes similares!!!!! TODOS tiran con peores porcentajes!!!! a eso se le denomina EMPEORAR shady….. los 3 presentan peores ratings ofensivos!!!! a eso también se le denomina empeorar!!!!! y eso el año en que RW está al mando, ergo es indebatible que con él de lider han empeorado en ataque.
Salud
Empeorado que ????. Tienes un problema grave para leer stats, los % son casi idénticos con la diferencia que tienen un mayor volumen, y con la salida de Durant un poco más de atención de las defensas. Esto no puede llamarlo desmejora alguien que no sea un hater buscando con una lupa que criticar.
Por supuesto que el equipo tiene que sufrir una desmejora, co ño perdieron a una superestrella como Durant. Si tienes a un equipo que pierde a una de las dos columnas que sostienen su sistema, que otra cosa quieres que ocurra?. Lo que seguro no esperabas ni tu ni nadie, es que ha esta altura de la temporada sin Durant tengan posibilidades de terminar ganando 50 juegos, y colarse como quintos en su conferencia.
ja, ja, ja…. no, se iba a esperar que quedasen fuera de PO???? si en cualquier casa les daban favoritos para ganar la división!!!!!
Los porcentajes no son idénticos, son peores!!!!! aquí el debate es si han mejorado con RW y la respuesta es clara: NO.
Sabes leer los ratings ofensivos???? porque eso sí que lo lee un niño. No se trata de que haya bajado el rendimiento del equipo, sino de si RW ha mejorado el juego de sus compañeros!!!!
Solo en tu casa OKC era favorito para ganar su división sin Durant. Aburres a más no poder, te tengo que volver a explicar lo mismo?. Mira su PER, Este año tienen una USAGE% mayor que el año pasado con Durant, pero tu dices que Westbrook los perjudica. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que a un mayor volumen de uso los % se resienten. En el caso de ellos por muy poco
Solo en mi casa???? y entonces por qué tenemos las apuestas de UTAH a 3.5 desde el primer día??? y eso en 3 empresas diferentes!!!!! te recomiendo que no hables de lo que NO sabes yomo!!!!! a quien daban favorito para ganar la división entonces ja, ja, ja….. que no me cuentes peliculas de volumen!!!! que atacar más NO significa atacar mejor!!!!!
Atajariamos camino si confesases cuantos partidos has visto de OKC la temporada pasada y cuantos esta….. pocos han tenido que ser para vender el cuento de que RW mejora a sus compañeros, la prioridad de RW ha sido en todos los encuentro su RENDIMIENTO INDIVIDUAL. Aprende a leer stats y enterate de porqué y cuando agarra 10 reb!!!! y de o que tiene que hacer para dar 10 asits…..
Seria bueno que demostraras tus afirmaciones con datos. Las Stats te contradicen
Que STATS???? dudo que sepas leer los ratings…..
Los ratings no son medidores de rendimiento individual, ni de eficiencia. Los ratings solo te pueden decir que tanto funciona una combinación de jugadores en cancha en relación a la segunda unidad. Si quieres medir el impacto de un jugador, tienes que ver las stats más orientadas a eso: PER, WARP, REAL – PLUS MIN etc.
Voy a referirme a estas dos ultimas: A diferencia de los simples NetRatings o los Ratings ofensivos y defensivos, el Real plus min toma en cuenta que tan eficiente es un equipo con un jugador en cancha pero tomando en cuenta CONTRA QUE RIVALES COINCIDE Y CON QUE COMPAÑEROS COMPARTE, entre otros aspectos.
El WARP (Victorias sobre el jugador de reemplazo) es una stats que usa una formula bastante compleja, pero básicamente intenta dar con una cifra que refleje que tanta diferencia marca un jugador para que su equipo ganen juegos en comparación con un jugador promedio.
En el Real plus mins, Westbrook aventaja a Harden claramente, y en WARP es el mejor de la liga.
En relación a sus compañeros, aun si yo te aceptara la aplicación absurda que pretendes hacer de una stat tan simple, solo probarías que al tener ellos menos impacto en su equipo Russell cobra mayor importancia como posible MVP. esto no guarda relación con la eficiencia de sus compañeros, un tipo puede tener una gran temporada individual y su rating ser peor que el de sus compañeros, por que entran en juego otros factores.
Tu sabias que Leonard tiene un rating peor que es de los Spurs a nivel general?
Animal!!!! que aquí no estamos debatiendo sobre individual!!!!! que lo que se está debatiendo es la influencia en el coléctivo!!!!! que no me cuentes peliculas individuales!!!!! que esos ratings, unidos a otras stats, lo que te demuestran es que RW NO ha hecho mejores este año a sus compañeros!!!!!! que ninguno ataca mejor!!!
Y si lo que quieres, porque te veo venir, es introducir el debate del MVP, que no era el caso para nada en este hilo, la comparación con Harden sí que es absurda!!!!!!! como diablos le vas a dar el MVP a un tipo que ni ha ganado ni 50 partidos????? tú sabes por que Robertson solo tiene un MVP cuando tuvo varias temporadas mejores que esta de RW a nivel individual???? lo sabes?????
Y después si lo que quieres es agarrarte a stats para venderme la maravillosa temporadas de RW y su histórico TD, simplemente se desmonta al comprobar que para anotar 30 pts ha tenido que bajar sus porcentajes a níveles vergonzosos de cara a optar a NADA!!!!! que para promediar 10 assits pierde 6 balones!!!!!!!!! que es algo igualmente patético. Y que para promediar 10 reb ha tenido que falsear su defensa, lo cual ya es el colmo del individualismo, y el MVP de la NBA precisamente NUNCA ha priorizado lo individual sobre lo coléctivo!!!!
Finalmente el cuento de que Leonard defiende peor que el resto de SPURS porqué lo dicen las stats supongo que no serás tan torpe como para vendermelo???? lasa STATS hay que aprender a leerlas!!!!!
Yo se lo daría pero con la condición de que los rebotes sea algo que no cante mucho, es decir que no esté cogiendo 5 por partido por no defender a su par para ir a la zona. Y que los porcentajes sean muy malos con equipos punteros.
Yo no veo que flote a los rivales por coger rebotes. Además, las estadísticas alaban a Donovan y a los compañeros en hacer las jugadas así, permitiendo que Russell coja rebotes para salir a la contra, un estilo que es el que mejor le viene al equipo…
^Perdona Shady!!!!! ya debatimos esto, tú no lo verás, pero lo demuestran las estadísticas!!!!! RW ha bajado su efectividad defensiva debido a que se dedica al rebote defensivo, y en eso NO tiene nada que ver Donovan!!! lo de los tiros libres es una anécdota que hasta yo justificaría, pero la perdida de defensa no. Repasate las avanzadas defensivas de RW y lo comprobarás.
Salud
A este periodista no lo conocen ni en su casa
¿Eso hace su opinión menos válida?
Este pobre considera a SI nadie ja, ja, ja…… por no hablar de ESPN etc……
Menos valida no necesariamente, no tienes que ser conocido para tener razón, pero si que no debe tener repercusión ni recibir cobertura. No puede ser noticia la opinión de alguien que no sea reconocido, es como abrir una pagina informativa y encontrarse con una noticia que diga «Pedro Palomares cree que Lebron es un jugador mediocre». Muy diferente si lo dice Kevin Pelton por ejemplo