Tras el traspaso efectuado este verano entre los Indiana Pacers y Oklahoma City Thunder que llevó a la estrella Paul George a recalar en la franquicia del trueno, los comentarios y las críticas hacia su persona siguen apareciendo tres meses después de la operación. Esta vez provienen de el que fue el entrenador de PG13 el último año, Nate McMillan, que sigue este año en el banquillo de los Pacers.
Este pasado martes, McMillan se pronunció sobre el rol de líder que George tenía en los Pacers y cómo puede afectar eso a su nueva etapa en los Thunder.
«En el baloncesto, tienes que ser tú mismo y no tratar de ser algo que no eres. Creo que Paul solo quería jugar. El liderazgo, el ser el capitán del equipo y que él fuera el que se erigiese sobre los demás no le atraía mucho.»
«No tenía muy asumida la figura de ser el que tirase del resto. Creo que lo que él pensó cuando estaba aquí fue: «Preocúpate de ti mismo que yo me ocupo de mí.». Al ir a Oklahoma City, ha vuelto a desempeñar ese papel de: «juego». El líder será Westbrook. Puedo ir aquí, jugar como siempre y ya está «, confesó McMillan.
Al igual que Myles Turner, gran hombre de los Pacers, McMillan pensó que la voz de George no era la de una presencia dominante e imponente en el vestuario. Con su traspaso a los Thunder, no necesita ser un líder porque ese rol le pertenece a Russell Westbrook.
El status de estrella de la liga de George en cancha nunca ha estado en duda. Durante su estancia en Indiana, ha promediado al menos 21 puntos en tres de sus últimas cuatro temporadas con los Pacers.
Parece que muchos no aceptaron a Paul George como la voz de la franquicia en Indiana. Lo admita o no, tiene una oportunidad de resarcirse este miércoles ante su ex equipo y demostrar que todos los que piensan así están muy equivocados.
Menudo patán este gilipollas! No veo la hora de salir de él.
Ya me lo olía.
Pues nada. 5 años liderando las WS de un equipo de PO, pero nada eh!!!!!! no se sentía comodo ja, ja, ja…… es inexplicable que este hombre se siente en un banquillo de NBA, mucho menos el de los Pacers…..
Si tengo claro que Mcmillan es un incompetente como entrenador jefe,pero jamás he sentido a George como ese líder imponente de vestuario,algo tipo Pierce por poner un ejemplo.
Es que líderes como PIERCE yo los cuento con los dedos de la mano hoy día…… pero él dice que NO lideraba en la pista, es rotundamente FALSO!!!!!
No quiero ser tan contundente como el usuario que comparte hilo, pero el conocimiento baloncestístico de mc Millan es, cuanto menos, discutible….
Ahhhhh,en la pista claro que era la referencia,dónde yo lo leí no especificaba eso.
Discutible?,diría que está por debajo de la media,si en Portland le recuerdo cómo el que vivió a costa de Brandon Roy.
Pero muy por debajo de la media!!!!!! y es inexplicable las oportunidades que ha tenido en su carrera, será muy docil parece….. yo le recuerdo de los sonics de los serbios. Se tiró toda una vida allí, con un gran roster, para NADA!!!!! aquel equipo era un coladero año tras año…. y no lo largaban, y después para colmo lo fichó ALLEN.
El tema del Chacho y tal….. ya no me meto ahí, pero es que con grandes jugadores( muy jovenes vale) volvió a jugar a NADA!!!!! es uno de los tipos más estrechos en PO que he visto nunca!!!! le haría los desayunos a Pritchard supongo….. 7 años de desayunos…..y ahora le han dado los Pacers con esa fama de guru ofensivo….. en fín, mejor callarse y no insultar…..
Es que se le vende como entrenador defensivo y al final ni en eso se destaca.
Lo del Chacho fue de traca,y cómo te dije,vivió de Roy mientras pudo,cuándo se acabó Roy se le acabó el chollo.
Incluye a Cho entre su clientela,increíble lo que duró la verdad.
No puedo entender porque le ascendieron en Indiana,y dicen que la decisión la tomó el mismo Larry Bird,esperpéntico cuándo menos
En todo caso será al revés…… él jamás ha sabido diseñar defensas. Lo que se supone es que es un buen entrenador ofensivo, pero a mi ante defensas alternativas nunca me ha ofrecido soluciones. Equipos que atacan muy bien sin nada enfrente, pero a la mímima trampa adios!!!!
Bird lo asciende porque decide cambia el juego del equipo, prorizar el ataque. El plan lógico, el hombre equivocado…..
Lo del Chacho fue imperdonable…….. pero como no sería objetivo, lo cierto es que el Chacho ha fracasado en la NBA.
Salud!!
A eso me refiero con que se le vende,porque es sólo humo,en realidad ni defensa ni ataque,sencillamente nada de nada.
Pues craso error desde el principio,a dónde creen que van pretendiendo jugar a muchos puntos?
En su 1º etapa pasaron 2 cosas,Mcmillan y llegar demasiado pronto,y su proyección se cortó de cuajo,en la temporada empezó bien pero terminó fatal,se dejó comer la tostada y se echó el mismo del equipo.
El año anterior, considerando el roster, era evidente que debían jugar a muchos pts y al ritmo de MONTA, pero cuando tienes la peor transición defensiva de la liga…..
Yo sinceramente creo que él se fue cuando debía. Pero hay que reconocer que tanto en NY como en phily ha fracasado. Y eran equipos para hacerlo mucho mejor…..
Con lo del ritmo es otra cosa,no entendí para que trajeron a Teague estando Ellis,pensaba que traspasarían a este último pero no,se lo quedaron,cogió polvo en el banquillo y acabaron metiéndose por huevos en lugar de por juego,luego lógicamente en 1º ronda se les dió para el pelo.
Nueva York es la ciudad dónde menos mal acabó,pero vamos,se le llamó al Madrid y se tuvo que esperar de nuevo a que despegase ya que Messina casi lo remata.
Es que el problema es que ficharon jugadores para jugar a una cosa y el entrenador NO tuvo talento para hacerlo. Duró 2 semanas….. para terminar jugando a lo que quería Stephenson, que es quien los mete en PO. Y por cierto, casi fue lo mejor de la temporada ese PO. Yo no ví que les diesen ninguna paliza, y con un buen entrenador defensivo hubiesen podido liarla buena…..
Yo en los Knicks no le ví nada. Y la franquicia tampoco.
Stephenson tuvo que ser el base adecuado a la final,la cuestión no fue de paliza,sino que sencillamente no les veía capacitados para pasar de ronda,no les daba para más la cosa,pero Toronto en playoffs ya sabemos de que va en realidad,de ahí que les ganasen 3 partidos,si hubiesen tenido un entrenador minimamente decente pues seguramente la historia hubiese sido otra,pero vamos,si Indiana hizo la temporada que hizo fue por culpa de Mcmillan,por plantilla debían haber hecho mucho más.
Yo le recuerdo un partidazo con Mcgrady frente a Atlanta,y luego unos cuantos más buenos,ya con eso le ha valido para ser dónde menos mal ha acabado a pesar de que se desinflará y terminase siendo carroña del banquillo,para mi la 1º etapa del Chacho en la NBA fue un rotundo fiasco,la 2º terminó en decepción porque podía haber hecho más de lo que terminó haciendo desde mi punto de vista.
Toronto???? perdieron con CAVS Nikola…..
Por el tipo de juego que desarrolla parecía que estaba destinado a hacer buena carrera allí, quizás mejor que en Europa, un poco como RUDY. Pero no hay excusas, fracasó rotundamente!!!! aunque los primeros años en portland queda claro que la cama que le hacen es astronómica!!! pero llega a Sacramento tanbiém y se la pega….
Hablo de la eliminatoria de 1º ronda entre Toronto e Indiana,la cuál fue ganada por los 1º por 4-3.
Totalmente de acuerdo,se supone que su juego es muy acorde a los estándares pedidos allí,para mi su error fue dar el salto tan pronto,luego encima cayó dónde cayó y ahí se jodió todo,Sacramento durante mucho tiempo ha consumido y dejado seco casi todo lo que caía ahí,el Chacho no iba a ser menos.
Koño, pero esa eliminatoria no la dirigió Mc Millan, no te comprendo…..
Respecto a lo de irse pronto discrepamos. En general es mucho mejor irse pronto que tarde, sobremanera cuando tus condiciones, como recalcas, no implican adaptación a su juego.
Fue la temporada pasada,así que Mcmillan estaba en el banquillo,que hiciese su trabajo o no ya es otro cuento.
Yo considero que hay que curtirse mínimo 2-3 años en el baloncesto profesional en el caso de los europeos,si el Chacho hubiese progresado en el Estu y con eso mejorar sus defectos seguramente no se habría dado la ostia que se dió.
?????? eso fue hace dos años!!!!! la pasada juegan contra CAVS….
Eso es contradictorio NIKOLA, porque la auténtica hostia se la mete el año pasado, que supongo que curtido iba…..
A ver si voy a haber tenido un lapsus……,vale si,mezcle esas 2 eliminatorias,perdona.
No fue mayor que la de su 1° etapa aunque al final terminase decepcionando,en este caso el haberse ido tan pronto le ha perjudicado a lo largo de su carrera y no es el 1° al que le pasa,de hecho me preocupa Ntilikina en parte por esa razón,considero que lo ideal es consolidarse un poco en Europa antes de dar el salto,como hizo Rubio por poner un ejemplo.
No se puede comparar hombre, NTIKILINA NO sabe jugar a basket!!!!! y tampoco se puede comparar el supuesto fracaso de un rookie con el de una estrella como era Chacho el año pasado. Por otra parte hay jugadores como Claver que hacen lo que dices y vuelven PEOR!!!!! el Chacho regresó para triunfar…. ergo aprender aprendió. Cada caso es un mundo, no se puede generalizar. No me contarás que PORZINGIS llegaba con un bagaje….. hubiese triunfado seguro un año antes, ahora bien, 4 años después a saber…… Mirotic para mi gusto ya se marchó un poco tarde…… cada caso es único probablemente…..
PD: fue un lapsus sí…..
Yo es que comparo con la 1º etapa del Chacho,no con el año pasado,y la verdad,me genera bastantes dudas el francés,Claver siempre fue un jugador mediocre para mi gusto,el misterio fue cómo llegó a ser elegido en un draft de la NBA(bahh,ni tan misterio,tendría un agente cojonudo que lo vendiese bien,otra explicación no se me ocurre),yo sabía que iba a fracasar por la sencilla razón de que si en la ACB ya cantaba pues en la NBA todavía cantaría más,con Porzinguis pensaba que debía quedarse un año más jugando en un equipo tipo Barça o Madrid a pesar de que ya destacaba bastante en la ACB,pero en este caso le salió muy bien,Mirotic en principio hizo lo debido,pero de que le sirve poseer ese pedazo de talento si tiene sangre de horchata por borbotones?,ese será el lastre de Mirotic y no otro. Sin duda cada caso es peculiar pero vamos siento que un término medio es lo ideal,ni demasiado pronto ni demasiado tarde tampoco,el ejemplo para mi es Rubio en la etapa moderna.
Ricky no vale como ejemplo porque es un mega crack!!!! sus años en Barça sobraron…..
Hombre, yo a un ala de esa estatura, que rozaba el 60% en tiro, y era capaz de sacar 40% en triples…. y con capacidad defensiva demostrada, como mediocre no lo definiría….. Porzingis destacaría, pero no firmaba eso ni en pedo Nikola!!!! la cuestión es que al letón, igual que a Ricky, la ACB le venía pequeña casi desde su segunda temporada…..
Si acabaron sobrando fue por culpa de Pascual,que lo tenía amordazado sin necesidad,pero si hubiese ido a otro lado………
Todo potencial,jamás terminó de demostrar eso salvo en el Lokomotiv Kuban,ese fue su año,en la ACB siempre me ha resultado sobrevalorado. Porzinguis era la estrella del Cajasol(la costumbre),pocas veces vi en San Pablo tanta devoción por un jugador como por él,el siguiente paso era enmarcar su nombre en un grande y ganar títulos,el Cajasol se le quedó pequeño,un año o 2 y adelante,tenía la esperanza de que así fuese porque los mock draft lo proyectaban más abajo,pero fue elegirlo 4º los Knicks y se acabó,ante ese sueldo ningún europeo podía competir.
La cuestión es que sobraron!!!! ningún entrenador en FIBA le hubiese otorgado progreso.
Potencial no, te hablo de cifras reales!!!! y desde luego PORZINGIS era un idolo, ese sí por su potencial, pero de estrella NADA nikola….. sus números jamás fueron de estrella. Y te aclaro que se hubiese largado aún siendo elegido con el 24….. y hacía bien. No era el equipo el que se le quedaba pequeño, era el basket…..
Lo de las cifras cuando lo veía jugar las notaba engañosas,jamás impuso lo que ponían,parecido a jugadores como Tomic,y de ese equipo si que lo era(Porzinguis),y si hubiese sido elegido 24 no habría tenido sentido que se hubiese ido ese mismo año.
Sentido tenía todo!!!! en europa NO pintaba nada….. es que el basket no son solo cifras, pero lo que no se debate es que en FIBA nunca hubiese tenido el impacto que ha tenido en NBA.
No me nombres a TOMIC en este debate hombre ja, ja, ja….
Con la comparación con el croata quería decir que los números si no hacen ganar no sirven para nada,vamos,lo que dijo Maljkovic(los números son como los bikinis,muestran mucho pero no lo más importante).
Si es por el impacto numérico o por la importancia que se le de en el juego pues ahí si,pero 19 años es demasiado pronto para partir a no ser que sea un caso excepcional y privilegiado,como siento que lo podría ser Doncic(ya tengo asumido que se va,que ni de broma se quedará),la idea de Rubio de quedarse era básicamente terminar de consolidarse como estrella en Europa ganando títulos y destacando en uno importante.
En eso estamos de acuerdo, pero no nos engañemos. Los números sí sirven!!!! sirven para mejorar. La cuestión es no otorgarles toda la importancia.
Es que PORZINGIS es un privilegiado!!! pero yo no estoy de acuerdo en eso contigo. Para dar el salto a la NBA, cuanto antes mejor!!!! sobreanera si vas a arrasar!!! otro tema es sí de verdad te conviene saltar, ese es otro tema a analizar en cada jugador.
Yo a DONCIC no lo veo genial. A Porzingis creo que sí….. el esloveno no tengo nada claro que vaya a ser un mega- crack, pero de irse se tiene que ir YA. Pero es que, aparte, el ser un genio no es definitivo en NBA.
Salud!!!!
Yo es que ya siento cierta desconfianza hacia ellos.
Bueno,si se trata de alguien hecho en Europa tiene más posibilidades de asentarse de una juzgando las últimas camadas de rookies,pero vamos,20-22 sigo viéndolo como la edad ideal.
A mi viéndole en mi Madrid me lo parece,en serio,desde Rubio no había visto nada igual tan precozmente,sencillamente es un fenómeno,obviamente para alcanzar el nivel de megacrack cómo todos,toca currárselo y pulir los defectos,en lo otro es cierto,Jasikevicius para mi entraba en esa califciación y en la NBA se la pegó pero que bien.
La mayoría de genios es que NO deberían ir, y menos a edades avanzadas….. es que «pegarsela» es otra cosa. Aquel equipo era un sin dios!!!!! hizo lo que le dejaron, como Navarro…. a otros ni eso les dejaron….
El tema DONCIC lo he comentado muchas veces. Su talento es brutal, en el sentido de que es capaz de hacer de todo, pero yo no lo veo como a Ricky, no lo veo genial…. que reitero, para dar el salto a NBA no es un problema, al contrario. Pero si lo es la velocidad de juego. RICKY; PORZINGIS; STOJAKOVIC; MANUDO; DRAGIC etc…. eran tipos que los veías con 18 y decías que europa se les quedaba pequeña por velocidad….. con DONCIC va a ser definitivo ver en qué equipo cae…..
Si lo que achaco en el caso Jasikevicius es que tuvo los berenjenales de equipos que tuvo,si hubiese caído en uno mejor estoy seguro de que habría tenido más éxito,con Navarro lo mismo,esos Grizzlies aparte de berenjenal encima estaban en esa época de absurdo empeño en que Rudy Gay fuese su estrella.
La velocidad,una de las cosas que me preocupan junto a sus potenciales problemas para defender a los bases rivales(o lo que sea que pongan de 1),a mi me da mucho miedo que caiga en Chicago,creo que es el peor sitio al que podría ir.
No eran equipos desastrosos eh….. los pacers en un año anárquico, pero no malos!!!! es un problema de conceptos baloncestísticos…. no de calidad. PAU, que también era un genio, cae en una banda y triunfa!!!!!
Mamma mia, es que si continua HOIBERG en los Bulls se hunde ja, ja, ja….. sería horrible, y NETS con este también un horror!!!!
Hawks; Kings….. en defensa debe mejora mucho eh, pero mucho….. pero siempre con el listón de ser All- Star etc….
Hablaba más de Golden State,Indiana jamás me ha provocado vergüenza aún en sus momentos de bajón,algo que por desgracia ya no puedo decir de mi equipo.
Chicago Bulls se ha convertido en un agujero negro para el talento,en buena parte por ese tipo sin idea de nada,parece estar ahí sólo por ser exjugador,Brooklyn directamente va sin rumbo desde hace bastante tiempo,si es All Star pues ya cumpliría.
En los Warriors no jugó nada NIKOLA, ya fue con las maletas hechas para regresar. Koño, que aquellos Warriors eran gloriosos!!!!! quizás si hubiese desembarcado allí todo hubiera cambiado, por eso estan importante el destino para ese tipo de jugador….. pero eran mucho mejores que Indiana entonces….
Yo todavía estoy impactado por el desastre de Bulls que ví anoche!!!!! la regresión de DUNN es alarmante….. a este paso no está ni para ACB……
Lo sé,pero aún así,más que creo que We Believe fue una temporada después(si los cálculos no los hago mal),pero pillo el punto.
Es que Chicago es una autentica m*****(me cuido de posible censura),me atrevo a decir que balances aparte es el peor equipo de la NBA actualmente y con diferencia,yo lo que he visto de Dunn es que no sabe jugar a esto a nivel profesional,por no decir que es un manta de los grandes.
De nuevo lapsus Nikola, es la temporada gloriosa donde se calzan a Dallas….
Mira que DUNN estuvo flojo el curso pasado, pero lo ví anoche y dios mio!!!!!! la regresión es brutal…. el arranque de PHOENIX fue horroroso, pero desde el despido al menos se les ven ganas. Chicago es una cosa de locos, lo de siempre, un incompetente empeorando los jugadores que tiene, que algunos están cumpliendo a nivel individual. Y la pizarra inexistente…. ayer hubo 3 jugadas de clutch que yo directamente lo despido!!!!! pero una franquicia que permite la basura de Portis…..
Vale,no lo tenía claro,ya viste que dude.
Chicago es un desastre total,no sólo en el baloncesto,sino en todo,lo de que Portis siga en el equipo después de la que ha liado manda huevos.
Ya has visto la selección no…… Vazquez y Oliver!!!!
Si,la he visto,que Mothra nos pille confesados,que los eslovenos se pueden traer a Vidmar y ya con eso nos hacen un roto y así,pes bueno,en Tokio me tocará animar a los plavi y aussies,no veo a España allí ahora mismo.
No hay color hombre……. España se merienda el grupo con esa lista,
Ojalá sea como dices,estaré de reojo mirando,pero vamos,los de Euroliga se dice que no irán,así que la plantilla que nos queda no será para tirar cohetes mientras que Eslovenia podrá llamar a Prepelic y a Vidmar,de Montenegro tengo oído que irá Rice,ahí tocará defender a saco y que el negro(para distinguir) toque lo menos posible la bola.
Prepelic y Vidmar???? y qué quieres decir con eso???? a día de hoy comparar a RICE con Colom es una broma!!!!!!! y por supuesto cuento que NO van los de euroliga…..
Vidmar es más pivot que lo que tendremos disponible contra ellos y Prepelic me temo lo peor dado que ni con los buenos fuimos capaces de defenderlo,pues menos ahora,Rice es escolta,uno del que temo que pueda encenderse y liarla como sabe,por eso es que ni me planteo compararlo con Colom,de lo poco que realmente me convence de los que estarán disponibles,lo dicho,ojalá sea como dices,pero yo no ando confiado precisamente,lo bueno es que si pasase el descalabro Scariolo tendría que dimitir y se tendría que elegir a otro,estoy agradecido al italiano pero siento que su tiempo ya pasó y por supuesto ya no se podrá enchufar tan de frente a un inepto tipo Orenga.
Adonde vas!!!!!! Vidmar mejor que Vazquez y Aguilar???? ni de lejos!!!!! VIDMAR puede formar parte de un sistema, pero ya no protagonizarlo!!!!! y Prepelic IDEM!!!! tú colocas a Corbacho en esa Eslovenia y hace lo mismo…… se nota que no conoces mucho a Prepelic….. Colom a día de hoy ANOTA mucho más que Rice, que por cierto lleva semanas sin jugar…… no solo España, es IMPOSIBLE con este sistema de clasificación que ninguna selección «grande» tenga un descalabro!!!! ya te lo comenté, por eso la FIBA ha ideado esto, para que las grandes entren sin problemas!!!!1 algo que antes no sucedía…..
El sistema de Kokoskov me pareció cuanto menos eficiente,el nuestro dista de serlo desde mi punto de vista,ya se vió cómo nos fue en el Eurobasket. No conozco tanto a Prepelic pero lo suficiente para no tomárselo a guasa,con Colom estoy tranquilo,Rice llevará semanas sin jugar,pero al ser de rachas mejor no descuidar la posibilidad de que le salga buena la racha.
Si es que no sé realmente que pretende la FIBA con esto aparte de marcarle el terreno a una Euroliga que pretende hacer lo que le de la gana.
Su sistema sin jugadores no vale de mucho. Y no va a tener a nadie de nivel alto. Sin embargo SCARIOLO no tenía sistema!!! es lo que me hace pensar que tampoco resultará desastroso lo que diseñe….
Koño, es que conocen de sobra a Rice!!!!! si algo lleva España es buenos defensores.
Pues está claro!!!!! a nivel económico no complicar la presencia de los mejores, y eso lo logra aumentando a 32!!!!! esto no se hace con 24 ni en pedo!!!!! y de paso pulsar a euroleague a largo plazo claro….
.
Pero tiene,nuestro sistema será Colom hazlo.
La cuestión es que no entre en racha,a partir de eso todo será más fácil.
Pues Bertomeu ni se inmuta al parecer,a ver como acaba la movida.