Una pesadilla, nada parece funcionar a los Boston Celtics
O esa es la sensación que se tuvo en los primeros dos partidos. Dos comienzos rozando el espanto, un reajuste insuficiente en los dos encuentros y la lista de heridos que se incrementa día a día, alargando la brecha de calidad existente a priori antes de comenzar la serie.
Habíamos hablado de que éste emparejamiento era de los peores que le podían tocar a los Celtics, por sobrados motivos que ya hemos expuesto. El inconveniente radica en que a esa dificultad previa, se le están agregando imponderables (lesiones), bajos rendimientos y dificultades contempladas, pero no por eso salvables.
Con el 0-2 en el bolso, los jugadores retornan a Massachusetts con la sensación de que esto está cuesta arriba y que si no ocurren cambios drásticos, el destino parece inevitable… al mejor estilo Neo y el agente Smith en el “final mojado” de Matrix.
La primera conclusión que se puede sacar es que los dos agujeros defensivos del conjunto de Stevens están decantando el destino de los partidos. Isaiah Thomas y Jared Sullinger son un dolor de cabeza defensivo. El primero ya lo sabemos, por una cuestión lógica y de físico tiene que ser ayudado constantemente por sus compañeros para evitar ser ultrajado por los jugadores rivales, pero su importancia en ataque es tan grande que no se puede prescindir de él.
El ex-Ohio State es harina de otro costal, en el análisis previo había indicado que no me parecía una serie adecuada para el pívot. Su falta de movilidad (ALARMANTE) en los partidos previos, me hacía dudar de su aporte a la causa verde, mas teniendo en cuenta que en frente estaban dos de los pívots más dinámicos de la liga (Millsap y Horford).
En un sistema de ataque como el de los Hawks, donde cualquiera de los dos internos puede asumir roles de exterior o de pivots, se necesita de alguien que pueda desdoblarse en esa función, para poder cubrir las ayudas que requiere un pick and pop, una ayuda extendida al lado contrario (triple de la punta), o simplemente una rotación.
Sullinger, claramente no puede realizar esto, en todas las situaciones en las que tiene que utilizar velocidad de reacción, queda expuesto ante la velocidad y movilidad de los oponentes. Lo que lleva a anotaciones fáciles, o sobreesfuerzos de sus compañeros que son castigados por la liberación de su marca original.
Con la lesión de Avery Bradley (mejor defensor del plantel) la vulnerabilidad implícita, se vuelve explicita, llevando a que los Hawks encuentren los caminos para dañar fácilmente (Horford y Korver abusaron en el día de ayer de esto). Solo en los pasajes en que Thomas y Sullinger no compartían cancha fue cuando el equilibrio defensivo tuvo su momento de apogeo.
Stevens sabe que los mejores pasajes de los Celtics en esta serie se vieron con la utilización del small ball y con Amir Johnson ocupando la posición de cinco. La ecuación es muy simple, no hay margen de tiempo (nadie salio del 0-3) se debe usar lo que funciona desde el minuto cero. No se puede mantener en cancha a Thomas y a Sullinger juntos por lo expuesto anteriormente y la única manera de contrarrestar la movilidad de los de Georgia, es con jugadores rápidos y versátiles que puedan también abrir la cancha en ataque.
La segunda cuestión que ha saltado a la vista en este emparejamiento ha sido algo que venimos repitiendo durante todo el año, la falta de anotación. Con Thomas bien defendido en la pintura y la falta alarmante de tiro exterior parecen darle cero posibilidades al conjunto verde de sacar adelante la eliminatoria.
La muy buena defensa de Atlanta (segunda en la liga) ha desnudado todas las carencias ofensivas con las que cuentan los Celtics, más que nada con el tiro exterior (5-28 en el día de ayer). Ante una defensa que se repliega sobre la pintura como la de los Hawks, la única manera de combatirla es desde el exterior o abriendo la cancha para poder romper en la zona.
Más allá de los meritos de la defensa de los de Mike Budenholzer, el bajo nivel expuesto por Jae Crowder (claramente resentido físicamente), la anulación de Thomas y la ausencia de Bradley, llevan a que se tenga que trabajar el ataque con mucha movilidad, para que se pueda tomar un tiro a «pie firme» y desde una buena posición.
Los Halcones han provocado que los Celtics tengan que tomar tiros incómodos y desde lugares poco propicios para la anotación, pero además ha contado con la complicidad de la desesperación y falta de paciencia por parte de los verdes, que ejecutan pésimo en estacionado (Smart sobre todo).
Stevens tiene que estar más molesto por COMO, se está corriendo el ataque, que por qué no se esté anotando. Si se falla un tiro bien tomado, es menos doloroso a que se lo haga sin haber ejecutado correctamente, porque un equipo falto de talento para la anotación como este, si no ejecuta de las mejores posiciones jamás podrá llegar al aro con efectividad.
Otra de las claves de este mal momento en ataque, se debe a que no están pudiendo ejecutar en transición, donde los de Massachusetts se hacen más fuertes. La falta de rebote defensivo, sumado al buen retroceso de los Hawks, completa un combo casi fatídico para las esperanzas verdes.
El retorno a Beantown tiene que ser con modificaciones por parte del coach. La alineación baja tiene que arrancar el partido, para no dar más ventajas en los primeros cuartos (Thomas, Smart, Turner, Jerebko y Amir puede ser una posibilidad). Se tiene que pensar si se lo va a mantener a Crowder desde el arranque (su estado físico no es el adecuado para que desarrolle su juego) y el ataque tiene que ejecutar con mucha movilidad para poder tomar tiros desde buena posición y con mayores posibilidades de anotación.
Con todos estos cambios se podrá disputar la serie desde una posición menos desventajosa, pero esto no termina de erradicar el problema de fondo, la diferencia de talento está ahí latente y a la larga se termina pagando (ya hablará Alvaro Mendez de esto) lo que se puede hacer, es simplemente achicar el margen de error y para eso, se necesita de buena ejecución en los dos costados de la cancha.
Muy buen artículo Andrés, poniendo los puntos sobre las íes…como bien dices, la diferencia de talento es notoria ( y es lo que suele ganar en playoffs), y si además se suman las lesiones, la entrada fría a los partidos, y el deficiente uso que está haciendo Stevens de sus rotaciones (Sullinger no puede jugar más de 10 minutos), tenemos el resultado y la imagen que hay en la actualidad…
Pero si hay alguien que pueda hacer q esto cambie un poco ( aunq no el resultado final) ese es Brad…In Brad we trust!!!!
Stevens ya sabe lo que es ganar a equipos más talentosos, lo ha hecho con Butler,lo ha hecho en la NBA en partidos únicos,le falta hacerlo en playoffs….es la hora de Stevens
Yo si creo que se le puede dar la vuelta a esto. Es difícil pero se puede. Saludos
Estoy de acuerdo con lo expuesto por usted en el articulo, pero…… falta hablar de la actuación de SMART….. los nro. lo dicen todo 1/11 de campo a eso hay que sumarle una pobre defensa en el último partido (no nos olvidemos que se supone es su fuerte), la verdad que este muchacho al que muchos ponderan (para mi criterio por demás) no está dando ese salto de calidad que el equipo espera de el
saludos
Tenía ganas de volver a leerte Andrés,de conocer tus reflexiones acerca de lo acontecido y tus deseos en lo que queda de serie.
Gracias por tu tiempo y tu generosidad al escribir este buen artículo que nos da cosas que comentar en un día que no hay partido y nos sentimos algo vacíos.
Estamos ante un momento importante,estoy deacuerdo en que «no hay mañana» un 3-0 sería fatal para nuestras aspiraciones y la motivación del equipo. Un 2-1 haría factible un 2-2 y a partir de ahí todo sería posible,incluso pasar a semifinales de conferencia y recuperar a Bradley.
Mañana hay que ganar «como sea» y eso es como nos han demostrado otros equipos en la historia que también se enfrentaron a unos contrarios más talentosos…a través de la DEFENSA. Llamadme pesado o todo cuanto gustéis pero lo tengo clarísimo. La DEFENSA es lo que nos puede dar opciones,sin ella apaga y vámonos.
Ahora hablemos de matemáticas simples…..si eres menos talentoso lo más probable es que tus porcentajes de tiro sean inferiores a los del contrario, y ahí solo hay una manera de ganar…..tirando más veces que el contrario. ¿Cómo se consigue eso? Pues teniendo más posesiones, es decir,cogiendo más rebotes y perdiendo menos balones.
Yo creo que hay que llevar el partido a una baja anotación,a terrenos defensivos,al barro o como queráis llamarlo, debemos cuidar el balón y defender con el cuchillo entre los dientes provocando pérdidas del contrario. Debemos cerrar el rebote defensivo con autoridad y mostrarnos más hambrientos a la hora de conseguir segundas opciones (rebotes ofensivos)
Y el ataque? Más allá de realizar algunos matices o de poder contar con un jugador tan importante para nuestro ataque como Olynyk (se habla de lo importante de la baja de Bradley pero que poco de la de Olynyk) quiero volver a la importancia de la DEFENSA. Atlanta no solo es un equipo talentoso sino que también es un buen equipo defensivo, esto nos lleva a que en situaciones de 5×5 nos lo ponen muy difícil. Yo lo que digo es que entonces juguemos menos situaciones 5×5 y más en transición,cómo? A través de la DEFENSA podemos encontrarnos con defensas de Atlanta menos organizadas donde podemos hacer más daño. Pero todo debe venir de atrás. También soy un fiel creyente en la justicia poética y cuando defiendes bien se enciende también una mayor inspiración en ataque. Por otro lado lo normal es que los porcentajes se equilibren al final,quiero decir el 5/28 del otro día es bajo hasta para nosotros,no es descabellado pensar que podamos tener un buen día en este sentido.
Estoy totalmente deacuerdo en que hay que sacar a Sullinger de la titularidad, ha llegado en un momento de forma lamentable y nos lastra mucho. también creo que lo que mejor nos ha ido ha sido jugar Small ball con Amir como ünico pívot, pero difiero en cuanto a Crowder,para mi ha hecho un trabajo magnífico en defensa contra Millsap y ayudando en rebote, es cierto que el otro día estuvo muy desacertado (no tanto en el game1) pero pasa como con Thomas,yo no creo que vayan a repetir un partido tan malo. Yo también veo que Crowder no está en su mejor momento físico,no se si por la lesión o qué…pero aún así su nivel actual me parece más fiable que un Jerebko al 100%.
La importancia de Smart. Siempre es importante pero ahora que no tenemos a Bradley mucho más. Yo puedo asumir ese 1/11 en tiros de campo en un momento dado, pero lo que no asumo es que el que es presumiblemente el mejor defensor que nos queda, se deje enchufar 3 canastas en la cara como las que le metieron Bazemore, Teague y Korver el otro día en los primeros minutos.
La verdad es que no tengo claro con quien ajustarle, el principal jugador a parar es Teague pero es más rápido,maestro de los frenazos y acelerones así como de las fintas…no es lo más idóneo para el peso de Smart. Además Korver es básico para Atlanta,les abre las posibilidades a todos muchísimo, quizá Smart deba encargarse de no dejarle entrar en partido. No lo tengo claro no, volver a dejar a Thomas con Teague me aterra, pero es que dejar a Thomas con Bazemore y con Korver también me aterra.
Que conste que aprecio a Thomas,que le adoro y tengo muy claro que si estamos aquí es en gran parte gracias a él, me parece un fenómeno,pero un fenómeno en ataque, en defensa no puede ser que te condicione tanto. La verdad es que cada vez lo tengo más claro, le veo más como un sexto hombre que como el base titular de un equipo de playoff precisamente por eso,porque te condiciona y te limita mucho en defensa. Con la baja de Bradley todo eso se hace aün mas patente, el no es tonto y estoy convencido de que también es capaz de verlo, me espero una gran reacción suya mañana.
En cuanto a los ajustes yo le pondría otra vez delante de Teague y que su orgullo saliese a relucir.
Los rookies el otro día me gustaron especialmente Rozier, creo que hay que seguir contando con ellos y que tienen cosas que aportar. Son además necesarios si queremos jugar mucho con Crowder como falso 4, algo que a mi me parece vital.
Me gustaría ver a Turner con el balón más tiempo y a Thomas haciendo de Bradley. A ver si es posible que podamos contar con Olynyk, su participación en el game3 es cuestionable por ahora.Por cierto el rodillazo que se llevo Smart el otro día en las costillas parece que también ha sembrado alguna duda y el entrenamiento de hoy lo aclararía,ojalá que se encuentre bien.
Un partido a 80ptos,el garden rugiendo,un Thomas con el orgullo herido, unos porcentajes de tiro que se equilibren, una Defensa que nos haga correr,un rebote ofensivo que se haga muy presente, Atlanta perdiendo 10 balones más que nosotros,etc…son cosas que espero y deseo.
LETS GO CELTICS
Gracias por leer y los comentarios. Saludos
No entendí por ej en el primer partido los excesivos minutos de Sullinger y Olynyk en perjuicio de Amir cuando era obvio que el equipo rendía mucho mejor con él. La verdad es que nos vamos a acordar mucho de la derrota con Charlotte en el Garden. Una temporada regular tan buena como ésta merecía otro rival en playoff. Los Hawks lo tienen clarísimo, saben que ante los Celtics la clave es defender al mismo nivel que nosotros, si consiguen eso tienen claro que en ataque son mejores y van a marcar la diferencia. Si queremos tener opciones tenemos que hacer que estos partidos en el Garden sean verdaderamente de playoff, es decir salirnos del guion establecido , recurrir al componente emocional, a la dureza defensiva, a intentar cualquier cosa que vuelva el partido loco porque lo que es obvio es que si el partido transcurre bajo cauces «normales» los Hawks tienen la de ganar claramente.
Confiemos en nuestro orgullo .
ja esa era la idea parece que a Thomas se le fue de la mano lo de la dureza… y lo pueden suspender y terminar esta serie.. pero si coincido en tu análisis fran.