Cuantos ríos de tinta ha provocado el ex-Ohio State en estos últimos meses. Su rendimiento ha mermado de manera directamente proporcional ha como ha subido su peso (parece que todos los años es la misma historia) y no les voy a mentir…estoy muy cabreado con el señor Sullinger.
Ya habíamos anticipado que esta serie en particular y teniendo en cuenta las características de los Hawks, no iba a ser fácil para un jugador que se ve claramente como le cuesta el desplazamiento en la cancha. El front court georgiano parecen ser bailarinas de ballet al lado de Moto Moto, por lo que el contraste es más salvaje, violento y hasta peligroso para todos. En cuatro partidos de PlayOffs, no solo ha perdido la titularidad en manos de Jonas Jerebko (alabado sea El Señor) si no que su contribución a la causa es cada vez menor.
Según Basketball Reference el #7 en misma cantidad de partidos que los PlayOffs pasados, ha disminuido su aporte a más de la mitad, de lo hecho contra los Cavs (de 12.3 pts a 4.3, de 55.3% de campo a un paupérrimo 28.6%, con 5 minutos menos en cancha y teniendo en cuanta que el año pasado venía de una lesión). El único apartado en el que su merma no ha sido tan considerable es en el rebote, (4.8 vs Cavs, 3.8 vs Hawks). Todos sabemos que la lucha en los cristales es uno de los talones de Aquiles del conjunto de Massachusetts y por lo visto, Stevens coloca en cancha a Jared en aquellos momentos en que se carece del mismo, tanto por descanso de Amir Johnson o simplemente porque se lo necesita más que el comer. En el último encuentro disputado en el Garden, Sullinger jugó en los cuatro cuartos del mismo, su aporte ofensivo fue casi nulo (2 pts con un 1-7 de campo, 1 perdida, 2 asistencias y 6 rebotes).
Después de haber observado detenidamente el partido y poniendo el foco en su juego, pude observar que Stevens lo está colocando como el arma principal de ataque de la segunda unidad (la idea es explotar su juego en el poste bajo para desequilibrar en el mano a mano o colapsar la zona para revertir al perímetro) y teniendo en cuenta que comparte cancha con Rozier, Crowder, Smart y Jerebko, su peso especifico (cuac) en la misma, es más que gravitante para las posibilidades de que los Celtics mantengan o aumenten, de ser posible, el tanteador hasta el retorno de la primera unidad. Las dificultades se presentan al momento de tener que defender, donde tiene los problemas que anticipábamos antes de que comenzara la serie. La movilidad de los Hawks es un cáncer, para el flojísimo nivel de reacción del jugador, tanto ante miss match de velocidad, como en las recuperaciones. Hay que sumar a esto el peligro que representa para el engranaje defensivo verde, ya que nunca puede alcanzar a las ayudas del lado contrario (Horford, su marca habitual, ejecutó tiros completamente abiertos, que no entraron, simplemente, por una mala tarde del dominicano) especialmente en el último cuarto, (“supuestamente” su mejor pasaje del partido).
Más allá de lo expuesto anteriormente y sumado a que Mike Budenholzer baja la alineación para atacar a nuestro Sullinger con intención de hacer daño con la transición (vean cuando vuelve a posición defensiva), sigue siendo una parte importante del andamiaje verde, y puede llegar a ser el factor decisivo al momento de brindarle una chance de llevarse la serie a los Bostonianos. Para eso se necesita que aporte en el apartado reboteador y en la anotación. Stevens hace mucho hincapié en el brindarse desde las fortalezas de cada uno y es ahí donde Sully tiene que sumar su granito de arena. Se da por descontado que va a sufrir en su costado del campo, pero los “orgullosos verdes” necesitan que pelee en los cristales y en la anotación en el aro contrario. Parece una ironía que las fortalezas de Sullinger sean el rebote y la anotación, dos de las principales carencias de los Celtics. El inconveniente radica, en que su falta de movilidad vuelve su tiempo en pista un problema más que una solución, simplemente porque no está contribuyendo con la anotación, factor que tendrá que corregir en el resto de la serie si quiere darle algún tipo de posibilidades a su equipo. Teniendo en cuenta el nivel de ajustes que están por llegar (Thomas y Turner serán el principal foco) se necesitará de otra vía de gol para poder desviar el foco de atención de los principales anotadores y de esta manera dificultarle la tarea más de la cuenta a los Halcones.
Stevens ha decidido que Sullinger siga teniendo tiempo de gravitación en el campo de juego, ahora se necesita que el pivot responda a esa confianza con la calidad que todos sabemos que tiene y como reza el lema de este equipo, aportar desde las virtudes.
El #7 debe despertar ya que, su mejor versión, está al nivel de las versiones habituales de los interiores (All-Stars, no lo olvidemos), de los Hawks. Sin embargo sigo pensando que Zeller y Jerebko son los hombres claves en esta eliminatoria en cuanto a minutos en la pintura!!! Grande Andresito!
A Sullinger se le ha acabado el crédito, espero que no siga el año que viene y se busque un center en condiciones (Whiteside, Hordford o Howard)
esta muy muy lento si no corre ni para hacerse con el rebote en defensa como requiera da run paso lateral , esta agotado
hace falta un center si pero javi no creo que del estilo de whitside(es un agujero negro) ni mucho menos howard ajajjajaja
Hola Andrés, no sé si leerarás esto ya ,este artículo apareció tras el cuarto partido y estos días he tenido problemas para entrar en la sección del despacho de Auerbach, no obstante voy a escribir mi comentario.
El artículo me resultó algo confuso, incluso lllegué a pensar que alguien había suplantado tu nombre. En la primera parte del artículo haces un buen análisis del rendimiento de Sullinger no sólo en cuanto a su bajo estado de forma sino también a su inconveniencia para esta serie en concreto, por las características del rival, y yo estoy deacuerdo con todo eso, Sully pese a que fue uno de mis favoritos, está muy claro que está siendo un lastre para el equipo últimamente.
En la segunda parte del artículo sinembargo pareces querer hacernos comprender a Stevens y apostar por una mayor fé en Jared Sullinger.
Tras el cuarto partido a mí me pareció que su utilización fue excesiva,que Stevens se ponía cabezón con él y lo metía una y otra vez en pista esperando el milagro o no sé qué. Todos sabemos las características de Sully y lo que puede aportar estando en unas condiciones aceptables de forma, pero el problema es ese, que no está en condiciones aceptables, está más pesado y lento que nunca,por ello he perdido mi fé en él.
Se le ha utilizado en la segunda unidad y se le ha dado algün balón para que juegue al poste con flojos resultados, pero hasta ahí me puede parecer razonable, alguna oportunidad debe tener por todo lo que ha aportado en el pasado, por no marginarle en el caso de querer seguir contando con él…e incluso para ponerle en el escaparate si es que queremos que alguien se lo lleve…..
Lo que me llamó la atención,fue la insistencia, poniéndolo una y otra vez en pista,incluso su utilización en la táctica de defender a Millsap ¡a barrigazos! el día en que el ala-pivot de los Hawks nos estaba haciendo polvo no sólo jugando al poste más que nunca, sino desde todas las posiciones.
También he pensado que en ese partido se jugó prórroga y quizá por eso me pareció que jugaba más minutos de la cuenta….pero no….mayor aún me parece la insistencia, y más claro tengo que jugó demasiado quitándole oportunidades a otros.
En el último partido,el quinto ,volvió a jugar menos, no obstante hizo una buena primera parte metiendo 7 ptos y llegué a pensar que quizá efectivamente había que tener más fé en la situación, sinembargo deshice dicha operación mental analizando su juego. Simplemente consiguió algún tirito abierto y alguna canasta bajo aro bastante fácil, que no desprecio en absoluto, lo que quiero decir es que distó bastante de ser una masa gravitatoria alrededor de la cual girasen los demás, en cuanto a la acción de gravitar….Sully gravita poco jeje
Otra aclaración terminológica que me gustaría hacer es la de las situaciones mano a mano. Entiendo que tú te refieres a esas en las que se juega one on one, 1×1 o uno contra uno ( como se suele nombrar aquí)
Aquí «mano a mano»se suele utilizar más para las situaciones de «pase de entrega» en el dos contra dos,similares en su desenlace a las del bloqueo directo.
Al poder Sully realizar las dos situaciones…surge la confusión.
Veremos qué decide el señor Stevens está noche en el sexto partido en cuanto a la utilización de Sully, y desde luego que necesitamos al mejor Sully posible, y no sólo eso,sino el mejor Smart posible,el mejor Turner,el mejor Thomas,el mejor Crowder…etc
LETS GO CELTICS
Yo como dije en mi articulo de analsis previo a la serie dije que no queria a Sully en pista. Solo me resigno a que Stevens lo va a usar, justamente es eso… me resigno… pero esto completamente en desacuerdo con su inclusion en el campo. Entonces teniendo en cuenta cual es la realidad (sullinger iba a jugar) pedi que por lo menos aportara su granito de arena para que no sea un lastre… lamentablemente no me equivoque en ningun momento y no tendria que haber jugado.
Y si mano a mano, son situaciones de enfrentamiento 1 contra 1