Los superequipos en la NBA es algo que año tras año nos acostumbramos más a ver. Las estrellas de la NBA tienden a unirse a esos equipos que tienen más poder y capacidades para reinar la próxima temporada o a corto plazo, y esto según Michael Jordan es un gran problema.
La leyenda de los Chicago Bulls se mostró recientemente así de contundente con sus declaraciones:
«Creo que va a afectar el aspecto general de la liga desde un punto de vista competitivo», dijo Michael Jordan.
«Vas a tener uno o dos equipos que van a ser geniales y otros 28 equipos que van a ser basura, o de tener dificultades para sobrevivir en el entorno comercial».
Warriors y Cavaliers serían los dos grandes ejemplos de esos equipos que han reunido el mayor talento posible, creando una diferencia con el resto de equipos que quizás no interese del todo a la liga. De hecho acumulan tres finales consecutivas y podría se postulan como favoritos para volver a hacerlo en la 2017-18.
Pero ya no es solo dos equipos. Thunder y Rockets también han reunido este verano a varias estrellas de la liga en su equipo. Acabas reuniendo a unos 12 All-Stars en solo cuatro equipos. Es un dato interesante.
Quizás la NBA deba tomar cartas en este asunto. Ya es algo que se planteó con la opción de que las estrellas pudiesen renovar por mucha más diferencia de dinero que marchándose a otra franquicia. Es algo que anunció Adam Silver, como reconoció públicamente que el fichaje de Durant por los Warriors no hacia bien a la liga.
Hay casos opuesto como el de Dwyane Wade. Se unió hace 10 días a los Cavaliers pero curiosamente ya opinó en 2016 que los superequipos de la NBA son buenos para el crecimiento de la liga.
¿En qué quedamos?
Equipos como Thunders o Rockets han conseguido a sus estrellas este verano por traspasos, no por la agencia libre. Esto creo que no se puede evitar.
Por cierto que Jordan hable de superequipos…
Eso estaba pensando con el equipo que llegó a tener él..
Pues depende de a qué definas como super equipo…. si lo haces como opina MJ, en función de los All-Star, sus BULLS jamás tuvieron más de 2, y a veces solo él!!!!! aquel equipo super estrella solo tenía una.
Eso no era para nada un superequipo.
Y lo otro tampoco…..
Aquí habla de superequipos, y un equipo con Jordan, Grant o Pippen. Serían jugadores que podían aspirar al máximo en su época.
Supongo que algunos renunciarían a dinero por estar en los Bulls y tener un superequipo.
De esta época veía poco baloncesto y no tenía ni idea de draft, salarios o cosas de despachos. Por eso quizás estoy equivocado y me tengas que cerrar la boca por bocazas jajaja
Para nada , bocazas otros que balbucean por aquí ja, ja, ja……… es evidente que aquellos Bulls conquistaron el Olimpo porque muchos de sus integrantes ( en realidad todos menos uno) renunciaron a cualquier aspiración económica para jugar junto a Dios. Por eso hay que matizar a qué llamamos super equipo…… en casi todos los títulos de los Bulls existian «super equipos» con más estrellas que ellos!!!!!!
Como afirmo siempre la liga sin equipazos dominantes se moriría, como ya ocurrió cuando desaparecieron……. que esos equipos se creen al modo LAKERS, CELTICS, HEAT,WARRIORS….. o que se creen como hicieron Jackson y Pops importa poco. Lo que importa es que ganen, y lo hagan jugando bien claro!!!!!
Salud
El debate es tan absurdo que no merece ni comentarse!!!!!!!!!!! la liga sin super equipos estaba MUERTA y ENTERRADA!!!!!!!!!!!!!
Aburridisima la liga con los super equipos, cada día mas parecida a la liga española de fútbol.
Pero sabemos que la NBA siempre encuentra una manera de reequilibrarse,la LFP es un caso perdido en ese sentido.
Obviamente, el fútbol en general y la nba son 2 polos opuestos en cuanto a oportunidades a equipos grandes y chicos. Partamos de que en el fútbol el que tiene mas dinero/ingresos va a ser el que mas chances tenga de ganar.
Por lo pronto no se como harán para frenar esto… empezaría por analizar los casos de los jugadores que solicitan el traspaso, tienen un contrato con una duración y por el que se le paga, háganse cargo nadie los obligó a firmar, lo mismo con el buyout, como puede ser que los Bulls estén pagándole el contrato a un jugador que solicitó que lo liberasen?
Honestamente no creo que cambie mucho porque donde les toques algo que no les guste te meten un lockout.
Ese es el problema,el excesivo poder del lobby de los jugadores,porque ya dejó de ser un sindicato normal y corriente,esa es la principal secuela del lockout de 2011.