Mucho se habla estos días del base nacido en California. Mucho se habla y para bien. Todo son alabanzas y buenas palabras para sus estadísticas, y nombrándolo como el líder a seguir en los Thunder.
Es más, muchos afirman que incluso con Durant sobre la pista, es Russell el verdadero líder del equipo.
Pero la niebla de las estadísticas y las alabanzas no nos dejan ver más allá, y todo pinta muy bonito viendo sus números, pero si nos fijamos detenidamente en ellos, las piezas caen por su propio peso.
Vamos analizar con unos pequeños detalles; sus últimas 2 semanas, dónde los equipos empiezan a poner toda la carne en el asador para perfilar una buena posición en los Playoffs o simplemente para conseguir meterse en ellos.
¿Ángel o demonio?; Bruno Gonzalez elige demonio. Recordemos estas dos semanas sin el bueno de Durant en pista.
* Día 22 de febrero contra Denver. Partido en teoría fácil para los Thunder.
Westbrook; 8/12 tiros de campo, 2/3 triples, 3/5 tiros libres, 8 rebotes y 17 asist. 21 puntos de anotación
Oklahoma gana bien el partido. Los minutos de Westbrook se limitan a poco más de 27 minutos, por lo tanto viendo sus tiros de campo limitados a 12, consiguiendo un buen porcentaje con los 8 aciertos, 2 de 3 en triples, además de 8 rebotes y 17 asistencias, sin robos ni tapones.
Anotar que Ibaka y Waiters tuvieron más tiros de campo que Russell, con los 18 intentos del primero y los 15 del segundo, mientras que Kanter dispuso los mismos tiros que Westbrook y con el mismo acierto. Lo dicho un partido fácil.
* Día 24 de febrero contra Indiana Pacers. Otro partido contra otro equipo teóricamente inferior.
Westbrook; 8/19 tiros de campo, 1/3 en triples, 3/3 en tiros libres, 11 rebotes, 10 asistencias, 1 robo y sin tapones. 20 puntos de anotación.
Partido fácil en la teoría y en la práctica. Indiana todavía tiene posibilidades de playoffs en la triste realidad del Este pero es un equipo sin su máxima estrella, Paul George.
Westbrook demostró que con más tiros que disponga más se incrementa sus fallos. Bajando sus asistencias para disponer él de más tiros, y así conseguir los mismos 8 aciertos de campo.
* Día 26 de febrero contra Phoenix Suns. Partido serio contra un rival directo para los playoffs, ya no digo para el título, sino para los playoffs. Y partido perdido.
Westbrook; 12/36 tiros de campo, 1/10 en triples, 14/16 tiros libres, 14 rebotes, 11 asistencias, 3 robos. 39 puntos. Sigue aumentando sus tiros y sigue aumentando su número de fallos. 39 puntazos si, pero con 14 puntos conseguido desde la línea de tiro libre.
Desastre en los triples. Demostrando que juega para su gloria personal y para maquillar sus estadísticas. Si el coach consiente que se tire hasta las zapatillas en los triples con un acierto del 10%, 1 tiro acertado de 10, Westbrook debería usar el sentido común, ser un compañero, ser un líder y al tercer, cuarto o si me apuras quinto fallo, asistir y que fuesen otros los que lo intenten desde la línea de 3 puntos.
Mejores tiradores como Waiters 2/4, A. Morrow 1/1 o D.J. Augustin 1/2 se quedaron entre los tres por debajo de lo lanzado por Russell desde la línea de triples.
Enfrente tanto Bledson como Knight han demostrado mejores estadísticas y mejor cabeza que él en la cancha, mejores aciertos en los tiros de campo, y sobre todo mejores en triples con 2/3 y 3/8.
* Día 27 de febrero contra Portland. Nuevo partido serio y nueva derrota de un equipo que con Westbrook de líder, no puede más que ganar a los equipos más flojos.
Westbrook; 14/32 tiros de campo, 0/1 en triples, 12/14 tiros libres, 13 rebotes, 11 asistencias, 1 robo, y 6 pérdidas (más que el resto del equipo). 40 puntos.
Parece ser que algún iluminado debió de avisarle que no lance tantos triples, de ahí sólo ese intento. Lo extraño es que sus compañeros tampoco lo intentaron poco más.
Algo más de 36 minutos para lucimiento propio de Westbrook. Otra vez demostrando que necesita muchos tiros para sacar algo de provecho. Es un jugador que consigue ir muchas veces a los tiros libres, de ahí buena cantidad de puntos.
*Día 4 de marzo contra Philadelphia, un equipo que juega a perder para una mejor posición en el draft, e incluso así casi le gana a los Oklahoma de Westbrook.
Westbrook; 16/33 tiros de campo, 1/4 en triples, 16/20 tiros libres, 16 rebotes, 10 asistencias, 3 robos y un tapón. 49 puntos.
Todo ello ante un equipo que juega a perder y casi gana por inercia. Y demostrando una vez más que pese a los 3 robos y al tapón conseguido por Westbrook, su rival sobre la cancha Isaiah Canaan por posición, consiguió 10/16 en tiros de campo con unos 8/13 en triples, demostrando lo efectivo de la defensa de Russell sobre un Isaiah que consiguió sus tope de triples y su tope de puntuación de la temporada contra el equipo de Oklahoma.
* Día 5 de marzo contra Chicago Bulls de Pau y Nicola. Un equipo sin los dos mejores jugadores (Rose y Butler) e incluso así le venció al equipo que lidera Russell Westbrook.
Westbrook; 14/32 en tiros de campo, 3/5 triples, 12/15 en tiros libres, 8 rebotes, 7 asistencias, 2 robos. 43 puntos.
Se puede demostrar estadísticamente que Russell infla en gran medida sus números gracias a los tiros libres ya que va muy a menudo a la línea de personal. Otra cosa que lleva a la confusión es la poca capacidad que tiene para los triples, y que año a año va empeorando. Así como sus porcentajes de tiros de campo (últimos 4 años).
Si realmente quieres aspirar a algo como equipo y como jugador MVP, Westbrook no puede perder liderando a su equipo ante unos Bulls sin Rose y Butler y como figuras a un “veterano” Pau Gasol y un “semidesconocido” Nicola Mirotic.
Lo que no parece lógico es que teniendo Oklahoma como tiene a grandes tiradores de triples como son Anthony Morrow ó D.J. Augustin, no dispongan de más tiros desde la línea de triples para poder aportar su buena estadística en esa faceta. Ó interiores como Ibaka y Kanter con buenos porcentajes en la pintura dispongan de más balones interiores; todo ello mientras Westbrook 21 tiros partido sí y partido también; o marcarse un 1/10 en triples y quedarse tan ancho.
Parece que todo está construído para el lucimiento de Russell Westbrook y no para ganar partidos.
No se puede pedir el MVP para un jugador que juega de cara a la galería; ya que sólo nombrando a 2 de sus rivales de posición por el MVP, queda lejos de ser mejor que ellos, como pueden ser Curry y Harden.
El problema está en que sólo nos fijamos en sus puntos rebotes y/ó asistencias sin valorar el peso que tiene ese jugador en las victorias de su conjunto. Y lo más triste es que después venimos defendiendo a Marc Gasol y sus intangibles en la pista.
Muy buen artículo. Si bien es cierto que Westbrook es un jugador con un potencial tremendo y probablemente el base con mejor físico, no todo es como lo pintan. No todo son las estadísticas, y es cierto que no aporta al equipo lo que debería, y que prácticamente Oklahoma juega para él y sus estadísticas. Hay una gran diferencia entre él y Durant, aunque ambos anoten mucho.
Aún así tiene bastante mérito lo que ha hecho últimamente. Sobre todo porque no es un tío que se caracterice por su regularidad.
Si somos justos, el análisis crítico que se le ha hecho a Westbrook se le podría hacer a otros de esos candidatos al MVP.
Un ejemplo es James Harden. Es otro habitual de la línea de tiros libres. A pesar de que tiene mucho mejor procentaje de 3, ha habido muchos partidos en los que ha fallado como una escopeta de feria. Por no mencionar que su porcentaje de asistencias es muy pobre para la cantidad de posesiones de los Rockets que tiene en sus manos. No me parece para nada un jugador completo. Muy bueno ofensivamente, pero en otros aspectos deja muchísimo que desear. Donde se ha visto que un posible MVP deje de correr en medio de una persecución y permita anotar al rival?
Y así habría otros tantos casos. Con esto no estoy defendiendo a Westbrook. Me parece un tío con un potencial bestial, pero que no tiene demasiado en cuenta a su equipo y ello se refleja en los resultados. Yo siempre lo he dicho: si Westbrook jugara con un poco más de cabeza, sería el mejor. Quién sabe si cambiará.
El basquetbol es un juego de equipo, no existe equipo que se haya sostenido en el tiempo en el éxito en base al rendimiento de un solo jugador. Ni siquiera Chamberlain, quien tuvo que aprender a dar espacio a sus compañeros para encontrar el éxito personal y colectivo.
Al parecer la locura de las estadisticas a más de alguno encandilan y no dejan ver más allá. Convierten este deporte en un pasatiempo para fans que solo se dan el tiempo a ver los highlights, jugar al 2k, y revisar estadísticas por encima.
Si uno mira sólo los números individuales, Westbrook es hoy el mejor. Sin Durant el equipo juega para el solo, gana o pierde los partidos solo, y pareciera que esta corriendo contra el tiempo por ganar su MVP.
Si uno mira un partido de los Thunder ve que esas estadisticas estan infladas: rebotes sin oposición, selecciones de tiro forzadas, muchos tiros libres, y las asistencias se dan por consecuencia de llevar el balón hasta casi agotar la posesión de juego.
Pero no hace ganar a su equipo, de hecho a veces lo hace perder partidos con su mala selección de tiro en especial en momentos claves. El guion es conocido: contra los equipos grandes se infla y choca contra una pared, en playoffs lo mismo sumado al desgaste y la frustración los hace quedarse sin pena ni gloria.
Lo que realmente molesta de Westbrook es su actitud.
Me parece uno de los peores artículos que he leído. Russell Westbrook juega como juega James Harden para los Rockets, además Russell defiende mejor.
Westbrook esta consiguiendo estos números porque no está Durant, se tira hasta las zapatillas y todo el juego pasa por él. Lo mismo que pasa cuando Durant está sin Westbrook, todo el juego gira a su alrededor y se lo tira todo.
En la comparación Harden-Westbrook estoy de acuerdo en lo que dice Andrés. Muchos rebotes de Westbrook y Harden son sin oposición y su volumen de asistencias comparado con su peso ofensivo no es tan elevado como puede parecer.
La principal diferencia que hay es el entrenador. McHale tiene a unos Rockets de laboratorio donde buscan los tiros más efectivos (triples y zona) y evitan los menos efectivos (media distancia), con un ataque muy elaborado. En cambio, Brooks es uno de los peores entrenadores de la liga en cuanto a sistemas y solo hay que ver como juega OKC: balones a KD y RW todo el rato con total libertad.
Me parece triste infravalorar la actuación de Westbrook desde el All-Star, ya que a pesar de su anárquico estilo de juego es mucho más lo que aporta a lo que te quita. Que un 14/32 en tiro se considere malo me parece exagerado, esos porcentajes los han reflejado jugadores como Kobe Bryant o Michael Jordan, por mencionar alguno poco conocido.
Sin Durant Westbrook está demostrando que es un fuera de serie y el problema no es su estilo de juego por muy polémico que pueda ser, el problema es el pésimo sistema de los Thunder y cuyo culpable es Scott Brooks. Puede que Westbrook nunca encaje en un sistema elaborado, pero infravalorar así una racha de seis triples-dobles casi consecutivos es propio de haters.
Russell es otro Carmelo, un jugador que te puede anotar 50 pts en una noche, pero nunca va a ser el lider del equipo, ni a llevarlos al campeonato!!!
Para mi es Westbrook es un jugador más de números que de sensaciones. El basket es mucho más que el box score y para mi Westbrook se queda ahí. Ayer mismo leí que en esos partidos en los que hizo 5 triples dobles, OKC tuvo un diferencial de -24 puntos con él en pista, mientras que cuando él estaba en el banquillo tuvo un más 36!!. Durante esos partidos tiró para 41% en TC y 26% en triples y perdiendo más de 4 balones en todos y cada uno de esos partidos. En mi opinión es un jugador con unas condiciones impresionantes para dominar la liga. Pero no sirve de nada si no es un jugador inteligente. Prefiero bases con menos números en el box score y más incidencia en los partidos, como Conley, Lillard y ya no digamos Curry o Paul. Y evidentemente para ganar el MVP se necesita mucho más que 2 meses «buenos». Tanto Curry como Harden llevan toda la temporada dominando la liga. Para mi no hay discusión, Curry se merece el MVP. Harden ha hecho una grandísima temporada, tiene un equipo que en nombres es inferior que OKC y los tiene 4 en la conferencia, porque si ha hecho ganar partidos a su equipo, que es lo que deberíamos valorar.