Este lunes, contra Nets, los Celtics juegan el partido más importante de la temporada, ¿suena muy apocalíptico?, es posible. Los Celtics lideran el Este en anotación, y siguen con un impresionante segundo puesto en Defensive Rating, solamente tras unos Spurs que están defendiendo a las mil maravillas (si os gusta disfrutar de esquemas defensivos, por favor, echad un vistazo a como defienden estos «viejos»). Pero estas dos últimas derrotas, ante Lakers y Nets, muestran el poco margen de error que tiene el equipo.
Vamos a inventarnos un nuevo término para aplicar a estos Celtics, el D.I.A., que sin llegar a ser estadística avanzada, puede definirse como «intangibles necesarias«.
Defensa
Intensidad
Actitud
Cuando los Celtics no tienen el D.I.A. (perdón por el chiste malo), son unos de los peores equipos de la NBA. Si has visto y sufrido con estos dos últimos partidos lo sabrás, pero aquí van unos números que corroboran nuestras sospechas:
Offensive Rating
– Contra los Lakers: 105,7 puntos (por cada 100 posesiones), equivalente al 8 mejor ratio en la NBA. Hay que tener en cuenta que se jugaba contra la peor defensa, lo que lo hace menos impresionante. En ese partido los Lakers defendieron a la altura de la 18ª mejor defensa de la liga, una gran mejora.
– Contra los Nets: 99,8 puntos (por cada 100 posesiones), equivalente al 29º ataque de la NBA. Antes de este partido, la defensa de los Nets se situaba en la posición 25, en ese partido permitió tantos puntos como la segunda mejor defensa de la liga.
Deffensive Rating
– Contra los Lakers: 113,9 puntos (por cada 100 posesiones), equivalente al peor ratio defensivo de la NBA. Antes de ese partido, los Lakers eran el 29º peor ataque, esa noche anotaron como el segundo mejor ataque de la liga. Como OKC o los Warriors.
– Contra los Nets: 102,9 puntos (por cada 100 posesiones), equivalente al 11º ratio de la NBA, bastante mediocre. Permitiendo que los Nets anotasen como el 26º ratio de la NBA, viniendo de ser el 28º.
Los números muestran lo que todos hemos podido ver, si no defendemos con intensidad y actitud, nos cuesta horrores ganar a equipos con talento ofensivo, y Lakers y Nets lo tienen. Si no defendemos con intensidad y actitud, NO SOMOS MEJORES QUE NADIE.
Isaiah Thomas lo tiene claro:
«Definitivamente no somos unos de los mejores equipos de la NBA, así que no sé como podemos pensar que está bien jugar con menos ganas y actitud que el contrario«, dijo Thomas. «Cuando no jugamos duro y no somos un equipo agresivo, somos uno de los peores equipos de la NBA. Pero cuando somos agresivos, nos lo pasamos bien y defendemos, somos uno de los mejores equipos de la liga. Creo que mucha gente ha visto eso. Por lo que, de alguna manera, de alguna forma, tenemos que ser más consistentes».
Acertadas palabras del base. Parece que ser pequeño y verde te hace más sabio, comprenderme tú debes.
Lo más importante en una reconstrucción es crear una identidad, porque crearla, te ayuda a marcar unas pautas y seguir un camino. Los riesgos de no tenerla e ir a la deriva son visibles en los actuales Sacramento Kings.
Y los Celtics tienen una, que se forjó con Red Auerbach y que Kevin Garnett volvió a traer con su llegada, como bien escribió Andrés Villar en «El último aporte de Kevin Garnett a los Celtics«:
«Muchas características personales del jugador se amoldaban como si fueran propias a la historia de los Celtics, su defensa de élite fue una marca registrada de la institución verde durante años, el respeto por el compañero y la filosofía de conjunto es parte del ADN de la estructura verde y fue traída en forma de “Ubuntu” por el ex Farragut, su intensidad y sacrificio en la cancha era un recordatorio de esa característica del “orgullo verde” (lo nuestro va por tirarse de cabeza “a lo Bird” y no al “glamour” de LA)».
NUNCA PERDAMOS NUESTRAS SEÑAS DE IDENTIDAD. No debemos, primero por respeto a nuestro pasado, y a la camiseta verde. Segundo, porque no tenemos el talento suficiente como para no dejarnos la sangre, la piel y los huesos en el parquet todas las noches.
Tenemos una oportunidad de volver por la senda del «orgullo verde» este lunes, de nuevo contra los Nets, y debemos aprovecharla.
Si el triple de Jerebko llega a entrar, y ganamos el partido en la prórroga, yo no me hubiese ido a dormir contento y tranquilo, no. Ya que durante 46 minutos, esos jugadores no se merecían llevar la misma camiseta que vistieron Russell, Bird y KG. Salvo Marcus Smart, y por contados momentos Jae Crowder, Isaiah Thomas y Evan Turner, nadie demostró jugar con orgullo, y eso en Boston no se puede permitir.
Podrán fallarse las canastas, podrán flaquear las piernas, pero el D.I.A. nunca debe faltar en un partido de los Celtics, y este año menos que nunca.
Hola.
En principio tenemos un gran entrenador, según tengo entendido, y por lo que he sentido tenemos a un gran General Manager, entonces porqué somos tan mediocres?
Muchas gracias.
Hola Xavi. La respuesta más sencilla es decirte que nos falta talento, tenemos muchos buenos jugadores, alguno con potencial de ser algo especial, pero nada más. De todas formas, yo no nos definiría como mediocres, si jugamos como sabemos, somos una de las mejores defensas de la liga, y un equipo muy difícil de batir. Solo nos falta consistencia, porque cuando no jugamos con orgullo, el no tener demasiado talento nos hace ser uno de los peores equipos de la NBA.
Un saludo, gracias por comentar 😉
Bielsa tiene una frase de cabecera «puedo perdonar la falta de talento, pero la actitud no se negocia nunca» es algo que estos celtics tienen que llevar como un tattoo. Muy bueno el artìculo alvaro
Gracias Andrés! El Loco es muy sabio, muchos dicen que loco y genio son sinónimos 😉
En mi opinion son baches,ahora te enrachas en 3,4 victorias y no pasa nada,bache por una excesiva relajacion?,quizas por las fechas en las que estamos?,ademas los que estan abajo siempre van con los cuchillos en los dientes ya que necesitan ganar partidos,es una carrera larga de 82 partidos,al final veremos donde estamos,yo creo que muy arriba,y eso seria una gran noticia,una gran noticia porque seguimos proguesando,y ademas la conferencia Este este año es mucho Este.
Son baches, pero la inconsistencia en la actitud y la intensidad es continua durante toda la temporada, si además le juntas malas rachas de jugadores, te salen dos derrotas como estas últimas. Tenemos muy poco margen de error JCarlos, si no se lucha no somos nadie.
Cierto es que no sigo a los Celtics día a día, más bien al contrario, pero siendo una franquicia tan legendaria no entiendo que desde la jubilación de Bird y compañía (exceptuando el anillo ganado con Garnett y compañía) los resultados han sido mediocres, a mi entender, claro. Es como si un Barça o un Real Madrid estuvieran años y años sin ganar ligas. Verdad, es que son conceptos diferentes pero mi manera de pensar no concibe esto. Los Celtics viven del pasado y creo que es un gran error. La sensación es que es un franquicia en eterna reconstrucción.
Traspasemos algún talento y cojamos una megaestrella.
Algún día mi compañero Andrés hará un artículo explicando la mala suerte que desde la época de Bird ha tenido la franquicia. Lewis, Bias, la mala suerte en las loterías del Draft… La NBA no se parece al fútbol, y el Barca o el Madrid, si tienen un año malo, fichan todo lo fichable en verano, aquí esto no funciona así. Primero porque hay unos límites salariales, segundo, porque los Boston Celtics nunca, nunca, nunca, han atraído a grandes agentes libres, que yo recuerde, el de más relumbrón fue un Shaq en decadencia.
El giro de traer a KG fue muy grande, y te recuerdo que en 2008 se ganó el anillo, en la siguiente temporada, con récord de 62-20, perdemos en las semis de conferencia, en 2010 perdemos en las finales, 2011 en semis y 2012 en las finales de conferencia. La NBA no es fútbol Xavi, no hay 6 títulos que ganar todos los años, y los Celtics, desde 2008, no viven de su pasado, el ciclo de 2008 se terminó, y ahora toca empezar uno nuevo.
Cometes un gran error en compararlo con fútbol, porque verás que todas, absolutamente todas las franquicias, pasan por unos años malos para llegar a unos buenos (puedes poner como excepción a los Spurs, que tener la suerte del número uno para llevarse a Duncan ayudó).
No podría estar más de acuerdo con tu comentario, subrayo cada palabra de él. Nunca entenderé cómo la ingorancia es tan atrevida y hay quien viene a quejarse del mal hacer de su equipo… poniendo como ejemplo dos equipos de fútbol. ¿En qué se parece una liga privada e igualitaria (salvo cuando se trata de los Lakers de Stern) al putiferio viviente que es el fútbol y, más concretamente, la LFP? Ale, a molestar al Marca
Es cierto, Álvaro, que es una lástima haber fallado en partidos asequibles, pero, en mi opinión, Boston lleva un par de temporadas demostrando su irregularidad, tanto a lo largo del año, como en los propios partidos en sí. Creo que la velocidad y la intensidad a la que propone el juego Brad Stevens, hace que sea muy difícil mantener un nivel alto de forma regular, por lo que aparecen esos baches.
Este modelo de juego hace que puedas luchar y, a menudo, ganar a equipos superiores pero no inaccesibles, (tipo Bulls, Heat o Rockets), pero igualmente te hace caer ante equipos inferiores (Nets en 2 ocasiones o Lakers).
Lo malo es que mirando con perspectiva, este modelo te sirve para tener temporadas emocionantes y más que decentes, pero no se da el paso definitivo para luchar por el anillo. Para ello hacen falta un par de referentes y el acompañamiento de algunos jóvenes que sí tenemos en plantilla. Simplemente mirando los PO de este año, creo que Boston puede dar guerra a varios equipos, e incluso pasar una ronda si llega bien situado, pero es una utopía pensar que pueda luchar con equipos de otro nivel.
Gracias por el artículo.
No creo que estén cansados ya. Es cierto que el ritmo que impone Stevens es muy alto, pero para eso tenemos una rotación larga, que por lo menos y como mínimo, debe mantener una intensidad elevada (aunque este tipo de rotación está visto que no funciona). Estos Celtics tienen que defender y morder a un alto nivel siempre, porque visto lo visto, si no se hace esto somos de lo peor de la liga.
En cuanto al modelo para un futuro, está claro que no sirve para ganar el anillo, pero no es que no sirva por el modelo en sí, no sirve porque falta talento, al final el talento es necesario. Los Warriors no juegan muy diferente a lo que plantea Stevens, los Heat de LeBron tampoco. Morder en defensa, presión, intensidad para correr todo lo que se pueda, pero sí falta talento, hay que suplirlo con más defensa, más intensidad y más actitud, no queda otra.
Gracias a ti por leerlo y compartir tu opinión 😉
Perdona Alvaro,dices que este tipo de rotación está visto que no funciona?,no estoy para nada de acuerdo con esa afirmacion,llevamos 19 victorias,bastantes mas que el año pasado,estamos con muchas opciones de entrar en PlayoFFs,y lo mas importante,con un desgaste menor que otras franquicias,si todo va bien espero una segunda vuelta aun mejor,eso serian 50 victorias o mas?,menos mal que no funcionan las rotaciones.
Saludos.
Los propios jugadores han comentado, más de una vez, que no están a gusto con este tipo de rotaciones, y para mí, no es que no funcionen o funcionen mal, lo que quería decir es que podría funcionar mejor el equipo con otra distinta.
Un saludo.